#dusk $DUSK @Dusk Ich habe in Dusk’ Consensus-Setup herumgestochert und versucht nachzuvollziehen, wie Stake tatsächlich in Voting Power umgewandelt wird, und die Antwort war unübersichtlicher als „mehr Stake = mehr Mitbestimmung“. Dusk wählt Provisioner für Proposal, Validierung und Ratifizierung über deterministische Sortition aus. Ein größerer Stake erhöht nur die Wahrscheinlichkeit deiner Auswahl, gibt dir aber keinen direkten Einfluss.
Der Teil, den ich zweimal gelesen habe: Einmal ausgewählt, kann ein Provisioner mehrere Credits halten, und Credits sind es, die tatsächlich das Stimmgewicht bestimmen. Drei Credits überstimmen einen Credit – im Verhältnis drei zu eins – in einem Komitee, das auf insgesamt 64 Credits fest ausgelegt ist.
Live-Zahlen zu ziehen ließ diese Obergrenze deutlich enger wirken, als sie auf dem Papier klingt. Aktuell sind über 210 Millionen DUSK verpfändet, DUSK selbst wird nahe $0.0728 gehandelt, die Marktkapitalisierung liegt bei rund $36.38 Millionen, das tägliche Handelsvolumen bei etwa $5.1 Millionen und das zirkulierende Angebot bei ungefähr 499 Millionen.
Wenn ich diese Werte gegen ein festes 64-Credit-Limit aufeinanderlegte, kippte für mich die Frage: Es ging nicht mehr darum, wie die Gewichtungsformel auf Papier funktioniert, sondern darum, was mit dieser Formel passiert, wenn neunstellige Beträge an DUSK um dieselben 64 Plätze konkurrieren.
Der Weg von der Sortition zu den Credits ist in den Dokus klar genug. Was jedoch unklar ist: Wie stark konzentrieren sich diese 64 Credits tatsächlich, sobald so viel Kapital im System aktiv ist – und genau das habe ich immer noch nicht zuverlässig festnageln können.

Wer, meinst du, kontrolliert wirklich die Stimmen in Dusk?