Ich las gerade durch den Kryptografie-Stack von Dusk, als mich eine weniger glamouröse Seite besonders in den Bann zog: der Hardware-Guide für Prover-Nodes.
Diese Seite veränderte die Frage für mich.
Dusk kann Transaktionsdetails verbergen und dennoch beweisen, dass eine Übertragung gültig ist. Aber diese Beweise gibt es nicht umsonst. Irgendjemand muss die Berechnungen durchführen.
In den Operator-Dokumenten von Dusk wird die Generierung von Proofs als rechenintensiver Job beschrieben. Jeder Prover-Worker benötigt seinen eigenen CPU-Kern, und starke Single-Core-Performance ist wichtig, weil einzelne Proofs in einem Single-Thread-Prozess erzeugt werden.
Das klingt nach einem Infrastrukturdetail, bis man sich echten Finanzverkehr vorstellt.
Ein tokenisierter Fonds kann tagsüber Abonnements verarbeiten und dann Rücknahmen sowie Aktualisierungen von Eigentumsverhältnissen gemeinsam berechnen. Ein Emittent von Anleihen kann Zinsen auf einmal an Tausende von Inhabern ausschütten. Ein Marktstress-Ereignis könnte in einem kurzen Zeitfenster viele private Transfers oder Compliance-Prüfungen auslösen.
Dieser Traffic würde nicht gleichmäßig eintreffen.
Er würde in Bursts ankommen.
Die Frage nach der Privatsphäre ist also nicht nur, ob Dusk gültige Zero-Knowledge-Proofs erzeugen kann. Es geht auch darum, ob das Prover-Netzwerk eine plötzliche Häufung von Proof-Anfragen abfangen kann, ohne Vertraulichkeit in eine Warteschlange zu verwandeln.
Hedger sagt, seine leichten Schaltkreise könnten Client-seitige Proofs in unter zwei Sekunden erzeugen. Das ist ermutigend, aber ein einzelner sauberer Proof und ein kompletter Markt-Workflow sind unterschiedliche Tests.
Ich würde sehen wollen, wie sich die Proof-Zeit verändert, wenn viele Nutzer gleichzeitig private Transaktionen einreichen, und ob Anwendungen Prover-Kapazität hinzufügen können, ohne die Nutzererfahrung unvorhersehbar zu machen.
Öffentliche Chains messen die Skalierung normalerweise über Transaktionen pro Sekunde.
Für Dusk könnte jedoch auch eine andere Zahl mindestens genauso wichtig sein: Proofs, die pro Sekunde während der Spitzen-Nachfrage abgeschlossen werden.
Die Kryptografie kann korrekt sein, während die Nutzererfahrung dennoch langsam wird.
Genau das würde ich als Teil des Privacy-Stacks von Dusk benchmarken, bevor der institutionelle Traffic eintrifft.
@Dusk | #dusk | $DUSK
Diese Seite veränderte die Frage für mich.
Dusk kann Transaktionsdetails verbergen und dennoch beweisen, dass eine Übertragung gültig ist. Aber diese Beweise gibt es nicht umsonst. Irgendjemand muss die Berechnungen durchführen.
In den Operator-Dokumenten von Dusk wird die Generierung von Proofs als rechenintensiver Job beschrieben. Jeder Prover-Worker benötigt seinen eigenen CPU-Kern, und starke Single-Core-Performance ist wichtig, weil einzelne Proofs in einem Single-Thread-Prozess erzeugt werden.
Das klingt nach einem Infrastrukturdetail, bis man sich echten Finanzverkehr vorstellt.
Ein tokenisierter Fonds kann tagsüber Abonnements verarbeiten und dann Rücknahmen sowie Aktualisierungen von Eigentumsverhältnissen gemeinsam berechnen. Ein Emittent von Anleihen kann Zinsen auf einmal an Tausende von Inhabern ausschütten. Ein Marktstress-Ereignis könnte in einem kurzen Zeitfenster viele private Transfers oder Compliance-Prüfungen auslösen.
Dieser Traffic würde nicht gleichmäßig eintreffen.
Er würde in Bursts ankommen.
Die Frage nach der Privatsphäre ist also nicht nur, ob Dusk gültige Zero-Knowledge-Proofs erzeugen kann. Es geht auch darum, ob das Prover-Netzwerk eine plötzliche Häufung von Proof-Anfragen abfangen kann, ohne Vertraulichkeit in eine Warteschlange zu verwandeln.
Hedger sagt, seine leichten Schaltkreise könnten Client-seitige Proofs in unter zwei Sekunden erzeugen. Das ist ermutigend, aber ein einzelner sauberer Proof und ein kompletter Markt-Workflow sind unterschiedliche Tests.
Ich würde sehen wollen, wie sich die Proof-Zeit verändert, wenn viele Nutzer gleichzeitig private Transaktionen einreichen, und ob Anwendungen Prover-Kapazität hinzufügen können, ohne die Nutzererfahrung unvorhersehbar zu machen.
Öffentliche Chains messen die Skalierung normalerweise über Transaktionen pro Sekunde.
Für Dusk könnte jedoch auch eine andere Zahl mindestens genauso wichtig sein: Proofs, die pro Sekunde während der Spitzen-Nachfrage abgeschlossen werden.
Die Kryptografie kann korrekt sein, während die Nutzererfahrung dennoch langsam wird.
Genau das würde ich als Teil des Privacy-Stacks von Dusk benchmarken, bevor der institutionelle Traffic eintrifft.
@Dusk | #dusk | $DUSK