$DUSK #dusk @Dusk
Ich habe in den Dusk-Dokumenten nach etwas völlig anderem gesucht, als ich dann an dem Abschnitt zum Piecrust-VM länger hängen blieb, als ich eigentlich vorhatte. Dusk vermarktet sich rund um regulierte Finanzen und vertrauliche Smart Contracts, und der Großteil dessen, was ich sehe, dreht sich um Compliance-Schranken und tokenisierte Wertpapiere. Aber das, was mich letztlich aufgehalten hat, war die Lücke in den Entwickler-Tools zwischen dem, was als möglich dokumentiert ist, und dem, was ein Build-Teamer heute tatsächlich aufgreifen und ausliefern kann.
Das datenschutzfreundliche Vertragsmodell ist wirklich etwas anderes als dein übliches EVM-Setup, was bedeutet, dass bestehende Solidity-Intuition nicht sauber übertragen wird. Das ist keine Kritik, sondern einfach Reibung, die sich in einer im Vergleich dazu geringen externen Repo-Aktivität zeigt, obwohl die Kette schon länger live ist. Ich habe aktuelle GitHub-Commits mit der Anzahl der tatsächlich gestarteten Drittanbieter-dApps verglichen, und das Verhältnis wirkte eher wie ein frühes Testnet-Projekt als wie eine Mainnet-Kette, die sich für institutionelle Use Cases positioniert.($DUSK )
Was mir auffiel, ist, dass Dusk' echte Schwachstelle vielleicht gar nicht Regulierungs-Partnerschaften oder der richtige Timing-Fokus in der Story ist. Es könnte schlicht die Frage sein, ob genug Entwickler bereit sind, ein wirklich neues mentales Modell zu lernen, bevor das Ökosystem darum herum genug Beispiele hat, um daraus zu lernen. Bin gespannt, ob diese Lücke sich schließt, bevor die Aufmerksamkeit woandershin abwandert.
Ich habe in den Dusk-Dokumenten nach etwas völlig anderem gesucht, als ich dann an dem Abschnitt zum Piecrust-VM länger hängen blieb, als ich eigentlich vorhatte. Dusk vermarktet sich rund um regulierte Finanzen und vertrauliche Smart Contracts, und der Großteil dessen, was ich sehe, dreht sich um Compliance-Schranken und tokenisierte Wertpapiere. Aber das, was mich letztlich aufgehalten hat, war die Lücke in den Entwickler-Tools zwischen dem, was als möglich dokumentiert ist, und dem, was ein Build-Teamer heute tatsächlich aufgreifen und ausliefern kann.
Das datenschutzfreundliche Vertragsmodell ist wirklich etwas anderes als dein übliches EVM-Setup, was bedeutet, dass bestehende Solidity-Intuition nicht sauber übertragen wird. Das ist keine Kritik, sondern einfach Reibung, die sich in einer im Vergleich dazu geringen externen Repo-Aktivität zeigt, obwohl die Kette schon länger live ist. Ich habe aktuelle GitHub-Commits mit der Anzahl der tatsächlich gestarteten Drittanbieter-dApps verglichen, und das Verhältnis wirkte eher wie ein frühes Testnet-Projekt als wie eine Mainnet-Kette, die sich für institutionelle Use Cases positioniert.($DUSK )
Was mir auffiel, ist, dass Dusk' echte Schwachstelle vielleicht gar nicht Regulierungs-Partnerschaften oder der richtige Timing-Fokus in der Story ist. Es könnte schlicht die Frage sein, ob genug Entwickler bereit sind, ein wirklich neues mentales Modell zu lernen, bevor das Ökosystem darum herum genug Beispiele hat, um daraus zu lernen. Bin gespannt, ob diese Lücke sich schließt, bevor die Aufmerksamkeit woandershin abwandert.
