#dusk $DUSK Ich habe das Citadel-Privacy-Modell-Dokument von Dusk noch einmal komplett überarbeitet und festgestellt, dass der häufigste Irrtum nicht darin liegt, „wie stark“ die „Zero-Knowledge-Beweise“ sind, sondern in den Worten: „Wer entscheidet, welche Daten für wen sichtbar sind?“
Citadel erlaubt Entwicklern, auf $DUSK Smart Contracts mit Zugriffskontrollen bereitzustellen. Mithilfe von ZK werden Transaktionsbeträge, beteiligte Parteien und die Contract-Logik in einer kryptografischen Grenze gekapselt. Auf den ersten Blick löst das das wohl schwierigste Compliance- und Datenschutzproblem beim On-Chain-Einsatz von Institutionen: Die Aufsicht muss prüfen, die Gegenpartei darf nicht alles vollständig im Ledger sehen, und die Öffentlichkeit kann verifizieren, ohne jede einzelne Transaktion im Detail zu kennen.
Das Problem liegt jedoch genau in den Worten „konfigurierbar“.
Die Zugriffspolitik von Citadel wird vom Deployter des Contracts festgelegt. Die Privacy-Grenze wird also nicht einheitlich auf Protokoll-Ebene garantiert, sondern als Puzzle aus Rechten, Vertrag für Vertrag und Adresse für Adresse zusammengesetzt. Ein Contract kann vollständige Daten für behördliche Knoten zugänglich machen, während er für normale Knoten nur Hash-Commitments offenlegt; ein anderer Contract kann die Entschlüsselungsschlüssel an einen Drittanbieter auslagern, wobei die Key-Rotation-Strategie vom Betreiber nach eigenem Ermessen bestimmt wird. Das unterscheidet sich grundlegend vom Tornado-Cash-Modell „für alle gegen alle unsichtbar“.
@Dusk geht den Weg der selektiven Offenlegung: Die Privatsphäre ist in Schichten vorhanden, bedingt und widerrufbar. Der Vorteil ist, dass Institutionen sich compliant einklinken können; der Preis ist, dass Nutzer darauf vertrauen müssen, dass die Zugriffspolitik nicht heimlich still und leise geändert wird. Im Dokument wird erwähnt, dass künftig möglicherweise eine Mechanik eingeführt werden könnte wie „Änderungen an der Strategie müssen durch Governance-Abstimmungen genehmigt werden“, aktuell befindet es sich aber noch auf der Roadmap.
Daher werde ich nicht nur auf die vier Worte „Zero-Knowledge-Beweise“ schauen und daraus schließen, dass Privatsphäre bereits gelöst ist. Vielmehr sollte man nachhaken: Ist die Protokollierung von Änderungen an der Zugriffspolitik on-chain nachprüfbar? Werden Entschlüsselungsrechte verteilt? Ist die Default-Konfiguration für normale Nutzer ausreichend defensiv? Und gab es unabhängige Audits, die bestätigt haben, dass das Zugriffmodell von Citadel nicht umgangen werden kann.
Privatsphäre ist kein Schalter, sondern eine Tabelle von Rechten. Welche Namen in welche Spalte eingetragen werden, ist wichtiger als welche Verschlüsselungsalgorithmen verwendet wurden.
#dusk @Dusk