Ein Sicherheitstitel, der die Hand wechselt, ist wahrscheinlich der wenig interessanteste Teil seines Lebens. Daran habe ich eben gedacht, weil die meisten RWA-Kennzahlen noch immer mit Emission und Handelsvolumen besessen sind, während der teure Teil oft genau zwischen diesen Momenten passiert.
Ein Emittent erzeugt den Vermögenswert. Ein anderes System prüft den Investor. Wieder jemand anderes erfasst das Eigentum. Der Handel findet an anderer Stelle statt. Abwicklung, Zahlungen, Offenlegungen, Corporate Actions … jeder Schritt kann still und leise eine weitere Datenbank einführen, die dem vorherigen System vertrauen oder es abgleichen muss.
Das lässt mich fragen, ob $DUSK should durch etwas gemessen werden sollte, das näher an Lifecycle-Compression (Lebenszyklus-Kompression) herankommt.
Nicht wie viele Vermögenswerte die Kette erreicht haben, sondern wie viele separate Finanzsysteme ein einzelner Vermögenswert nicht mehr braucht.
Wenn Dusk Trade, DuskEVM, Identitäts- und Compliance-Logik einen Vermögenswert von der Emission über die Eignung, das Eigentum, die Abwicklung und die spätere Betreuung hinweg bewegen können, ohne seinen Zustand wiederholt woanders exportieren zu müssen, dann ist das interessante Ergebnis eigentlich Subtraktion.
Fünf Systeme werden drei. Drei werden zwei.
Aber Kompression kann auch Abhängigkeiten verstecken. Ein Workflow kann wie einheitlich aussehen, während er dennoch auf externe Institutionen angewiesen ist, um die Antworten zu liefern, die Dusk übernimmt.
Vielleicht braucht die Kennzahl also zwei Zahlen: entfernte Systeme und verbleibende Abhängigkeiten von externem Vertrauen.
Ein RWA-Stack kann kürzer werden, ohne notwendigerweise selbstständiger zu werden.
#dusk $DUSK @Dusk
Ein Emittent erzeugt den Vermögenswert. Ein anderes System prüft den Investor. Wieder jemand anderes erfasst das Eigentum. Der Handel findet an anderer Stelle statt. Abwicklung, Zahlungen, Offenlegungen, Corporate Actions … jeder Schritt kann still und leise eine weitere Datenbank einführen, die dem vorherigen System vertrauen oder es abgleichen muss.
Das lässt mich fragen, ob $DUSK should durch etwas gemessen werden sollte, das näher an Lifecycle-Compression (Lebenszyklus-Kompression) herankommt.
Nicht wie viele Vermögenswerte die Kette erreicht haben, sondern wie viele separate Finanzsysteme ein einzelner Vermögenswert nicht mehr braucht.
Wenn Dusk Trade, DuskEVM, Identitäts- und Compliance-Logik einen Vermögenswert von der Emission über die Eignung, das Eigentum, die Abwicklung und die spätere Betreuung hinweg bewegen können, ohne seinen Zustand wiederholt woanders exportieren zu müssen, dann ist das interessante Ergebnis eigentlich Subtraktion.
Fünf Systeme werden drei. Drei werden zwei.
Aber Kompression kann auch Abhängigkeiten verstecken. Ein Workflow kann wie einheitlich aussehen, während er dennoch auf externe Institutionen angewiesen ist, um die Antworten zu liefern, die Dusk übernimmt.
Vielleicht braucht die Kennzahl also zwei Zahlen: entfernte Systeme und verbleibende Abhängigkeiten von externem Vertrauen.
Ein RWA-Stack kann kürzer werden, ohne notwendigerweise selbstständiger zu werden.
#dusk $DUSK @Dusk
