#dusk $VELVET $HEMI $DUSK @Dusk #Dusk
ich denke immer noch darüber nach, was an dem komischen Teil beim Abziehen von DUSK aus DuskEVM nicht mal der Beweis ist.
sondern dass ich versuche, mein eigenes DUSK zurück auf Dusk L1 zu bringen… und trotzdem schon ein anderes DUSK brauche, das dort bereits sitzt, um den Auftrag fertigzustellen.
das klingt dumm, sobald man es laut ausspricht.
weil das DUSK, das DuskEVM verlässt, ohnehin schon meins ist. der Rückzug hat begonnen. der Beweis existiert. also warum kann nicht genau dieses DUSK auch das DUSK sein, das den Rückzug auf Dusk L1 abschließt?
anscheinend, weil das DUSK, das aus DuskEVM herauskommt, immer noch das ist, was erst auf Dusk L1 nutzbar werden soll.
und hier fängt mein Gehirn an, sich im Kreis zu drehen.
das DUSK, das DuskEVM verlässt, kann noch nicht wie nutzbares Dusk L1-Guthaben handeln, weil der Rückzugsbeweis die Rückkehr dort noch nicht abgeschlossen hat, um sie wirklich real zu machen. aber das Abschließen dieses Beweises kann trotzdem ungeschütztes DUSK brauchen, das bereits auf Dusk L1 verfügbar ist.
also welches DUSK bezahlt hier, um welches DUSK freizugeben?
irgendwie darf das DUSK, das bereits auf Dusk L1 sitzt, etwas tun, was das DUSK, das ich buchstäblich gerade zurückbringe, noch nicht kann.
„Das zurückkommende DUSK kann nicht von einem Zustand bezahlen, den es noch nicht erreicht hat.“
ich weiß nicht, das lässt den DuskEVM-Rückzug sich weniger wie das Verschieben eines einzelnen Haufens DUSK anfühlen und mehr wie das Warten darauf, dass DuskEVM-seitiges DUSK zu nutzbarem Dusk L1-DUSK wird.
gleiches Asset, ja.
aber bis Dusk L1 den Rückzugsbeweis akzeptiert und die Rückkehr finalisiert, kann das DUSK, das DuskEVM verlässt, noch nicht so handeln wie das DUSK, auf das es gewartet hat.
ich denke immer noch darüber nach, was an dem komischen Teil beim Abziehen von DUSK aus DuskEVM nicht mal der Beweis ist.
sondern dass ich versuche, mein eigenes DUSK zurück auf Dusk L1 zu bringen… und trotzdem schon ein anderes DUSK brauche, das dort bereits sitzt, um den Auftrag fertigzustellen.
das klingt dumm, sobald man es laut ausspricht.
weil das DUSK, das DuskEVM verlässt, ohnehin schon meins ist. der Rückzug hat begonnen. der Beweis existiert. also warum kann nicht genau dieses DUSK auch das DUSK sein, das den Rückzug auf Dusk L1 abschließt?
anscheinend, weil das DUSK, das aus DuskEVM herauskommt, immer noch das ist, was erst auf Dusk L1 nutzbar werden soll.
und hier fängt mein Gehirn an, sich im Kreis zu drehen.
das DUSK, das DuskEVM verlässt, kann noch nicht wie nutzbares Dusk L1-Guthaben handeln, weil der Rückzugsbeweis die Rückkehr dort noch nicht abgeschlossen hat, um sie wirklich real zu machen. aber das Abschließen dieses Beweises kann trotzdem ungeschütztes DUSK brauchen, das bereits auf Dusk L1 verfügbar ist.
also welches DUSK bezahlt hier, um welches DUSK freizugeben?
irgendwie darf das DUSK, das bereits auf Dusk L1 sitzt, etwas tun, was das DUSK, das ich buchstäblich gerade zurückbringe, noch nicht kann.
„Das zurückkommende DUSK kann nicht von einem Zustand bezahlen, den es noch nicht erreicht hat.“
ich weiß nicht, das lässt den DuskEVM-Rückzug sich weniger wie das Verschieben eines einzelnen Haufens DUSK anfühlen und mehr wie das Warten darauf, dass DuskEVM-seitiges DUSK zu nutzbarem Dusk L1-DUSK wird.
gleiches Asset, ja.
aber bis Dusk L1 den Rückzugsbeweis akzeptiert und die Rückkehr finalisiert, kann das DUSK, das DuskEVM verlässt, noch nicht so handeln wie das DUSK, auf das es gewartet hat.
