Ich habe mir in den letzten Tagen die Protokoll-Updates von Dusk angesehen, und ich bin an einer Änderung hängen geblieben, die sich sehr leicht übersehen lässt:
**Boreas beginnt, von Börsen zu verlangen, dass Transaktionen versionsempfindlich behandelt werden.**
Der Satz klingt ziemlich technisch.
Aber erst als ich ihn zerlegt habe, wurde mir klar, dass er ein ganz reales Problem löst:
Wenn eine Chain die Protokollregeln aktualisiert, kann dann eine und dieselbe Transaktion aus Sicht von Knoten in unterschiedlichen Versionen immer noch als „dieselbe Transaktion“ gelten?
Boreas führt jetzt eine kanonische, version-aware Verarbeitung von Transaktionen ein, passt außerdem die VM-Preisgestaltung und die Bereitstellungsregeln an und definiert zudem die Bedeutung von State-Transitions und „reverted-event“ neu. In der offiziellen Dokumentation werden diese Änderungen sogar ausdrücklich als Kernbestandteil eines Hard Forks aufgeführt.
Früher habe ich bei L1 eher darauf geachtet, TPS, Finalität und Gas.
Jetzt denke ich dagegen, dass es **fast wichtiger ist, nach einem Protokoll-Upgrade weiterhin sicherzustellen, dass alle „dieselben Regeln“ verstehen**.
Denn das eigentliche Problem ist nicht das Upgrade an sich.
Sondern:
Wie interpretiert ein Knoten?
Wie interpretiert ein Validator?
Wie interpretiert man das Replay historischer Transaktionen?
Und wie interpretiert man die Anwendung?
Wenn irgendwo in dieser Kette das Verständnis nicht übereinstimmt, geht es danach nicht mehr um Performance, sondern darum, wem der gesamte Zustand letztlich „gehört“.
So hat mir Boreas zum ersten Mal sehr konkret geholfen zu verstehen, warum ausgereifte Blockchains so viel Zeit damit verbringen, diese scheinbar „nicht-sexy“ Regeln zu behandeln.
Das ist keine Funktion, die den Nutzern etwas Neues hinzufügt.
Es grenzt die Grenzen für zukünftige Entwickler, Knoten und Anwendungen im Voraus ab.
Früher fand ich Updates dieser Art schwer in Inhalte zu gießen, weil es keine schönen Zahlen gibt und kein neues Produkt.
Aber jetzt denke ich eher: Genau darin zeigt sich die technische Reife einer Chain.
**Ein wirklich zuverlässiges Protokoll muss nicht nur die Transaktionen von heute zuverlässig verarbeiten, sondern auch sicherstellen, dass gestern’s Transaktionen nach einem Upgrade von morgen nicht plötzlich eine andere Interpretation bekommen.**
Vielleicht ist das der Teil, der Boreas wirklich sehenswert macht.
#dusk $DUSK @Dusk
**Boreas beginnt, von Börsen zu verlangen, dass Transaktionen versionsempfindlich behandelt werden.**
Der Satz klingt ziemlich technisch.
Aber erst als ich ihn zerlegt habe, wurde mir klar, dass er ein ganz reales Problem löst:
Wenn eine Chain die Protokollregeln aktualisiert, kann dann eine und dieselbe Transaktion aus Sicht von Knoten in unterschiedlichen Versionen immer noch als „dieselbe Transaktion“ gelten?
Boreas führt jetzt eine kanonische, version-aware Verarbeitung von Transaktionen ein, passt außerdem die VM-Preisgestaltung und die Bereitstellungsregeln an und definiert zudem die Bedeutung von State-Transitions und „reverted-event“ neu. In der offiziellen Dokumentation werden diese Änderungen sogar ausdrücklich als Kernbestandteil eines Hard Forks aufgeführt.
Früher habe ich bei L1 eher darauf geachtet, TPS, Finalität und Gas.
Jetzt denke ich dagegen, dass es **fast wichtiger ist, nach einem Protokoll-Upgrade weiterhin sicherzustellen, dass alle „dieselben Regeln“ verstehen**.
Denn das eigentliche Problem ist nicht das Upgrade an sich.
Sondern:
Wie interpretiert ein Knoten?
Wie interpretiert ein Validator?
Wie interpretiert man das Replay historischer Transaktionen?
Und wie interpretiert man die Anwendung?
Wenn irgendwo in dieser Kette das Verständnis nicht übereinstimmt, geht es danach nicht mehr um Performance, sondern darum, wem der gesamte Zustand letztlich „gehört“.
So hat mir Boreas zum ersten Mal sehr konkret geholfen zu verstehen, warum ausgereifte Blockchains so viel Zeit damit verbringen, diese scheinbar „nicht-sexy“ Regeln zu behandeln.
Das ist keine Funktion, die den Nutzern etwas Neues hinzufügt.
Es grenzt die Grenzen für zukünftige Entwickler, Knoten und Anwendungen im Voraus ab.
Früher fand ich Updates dieser Art schwer in Inhalte zu gießen, weil es keine schönen Zahlen gibt und kein neues Produkt.
Aber jetzt denke ich eher: Genau darin zeigt sich die technische Reife einer Chain.
**Ein wirklich zuverlässiges Protokoll muss nicht nur die Transaktionen von heute zuverlässig verarbeiten, sondern auch sicherstellen, dass gestern’s Transaktionen nach einem Upgrade von morgen nicht plötzlich eine andere Interpretation bekommen.**
Vielleicht ist das der Teil, der Boreas wirklich sehenswert macht.
#dusk $DUSK @Dusk
