我重新看了一遍 @Dusk 的主网迁移指南，发现旧版代币转原生 $DUSK 最容易出错的地方，不是桥要等多久，而是用户把“授权”误当成“迁移完成”。Web Wallet 的流程需要先允许迁移合约使用 ERC20 或 BEP20 资产，再单独执行迁移交易；只有 Execute 成功确认，目标主网账户才会收到对应的原生代币。
这条路径目前写得很明确：从 Ethereum 或 BSC 迁往 Dusk 主网，执行交易确认后通常还要等待约一小时。源链要准备 ETH 或 BNB 支付最多两笔交易费用，接收端则必须先建好 Dusk 账户。另一个容易被忽略的差异是精度：Ethereum 和 BSC 表示使用 18 位小数，原生 DUSK 使用 9 位，后台账本如果把三种资产当成同一套元数据处理，显示和对账都可能出问题。
正常情况下，页面会把两步操作串起来，用户感觉只是多签一次。可一旦第一笔授权成功后网络拥堵、页面关闭、WalletConnect 断开，链上只留下 allowance，却没有真正迁移。此时重复点击、换地址或误把交易哈希当成到账凭证，都可能把简单流程变成客服事故。批准额度是否可见、失败后从哪一步恢复，也比动画进度条更重要。
所以我看 #dusk 的资产迁移，不会只问桥有没有开放。后面更值得盯的是授权后未执行的比例、平均完成时间、失败重试路径、迁移合约余额核对，以及交易所是否清楚标识原生和旧版表示。
代币名称相同，不代表资产状态相同。授权、锁定、铸出和到账四个环节必须逐一对上，迁移才算完成；少一步，都不能把钱包里的等待当成主网采用。
这条路径目前写得很明确：从 Ethereum 或 BSC 迁往 Dusk 主网，执行交易确认后通常还要等待约一小时。源链要准备 ETH 或 BNB 支付最多两笔交易费用，接收端则必须先建好 Dusk 账户。另一个容易被忽略的差异是精度：Ethereum 和 BSC 表示使用 18 位小数，原生 DUSK 使用 9 位，后台账本如果把三种资产当成同一套元数据处理，显示和对账都可能出问题。
正常情况下，页面会把两步操作串起来，用户感觉只是多签一次。可一旦第一笔授权成功后网络拥堵、页面关闭、WalletConnect 断开，链上只留下 allowance，却没有真正迁移。此时重复点击、换地址或误把交易哈希当成到账凭证，都可能把简单流程变成客服事故。批准额度是否可见、失败后从哪一步恢复，也比动画进度条更重要。
所以我看 #dusk 的资产迁移，不会只问桥有没有开放。后面更值得盯的是授权后未执行的比例、平均完成时间、失败重试路径、迁移合约余额核对，以及交易所是否清楚标识原生和旧版表示。
代币名称相同，不代表资产状态相同。授权、锁定、铸出和到账四个环节必须逐一对上，迁移才算完成；少一步，都不能把钱包里的等待当成主网采用。
