Ich glaube, ich habe jetzt endlich verstanden, was Dusk mit Citadel 2 lösen will.
Es ist nicht einfach nur Private KYC.
Die spannendere Idee ist, nachweisen zu können, dass du die erforderlichen Berechtigungen hast, ohne deine persönlichen Daten oder den exakten Nachweis selbst onchain offenzulegen.
So verstehe ich den Ablauf:
Ein vertrauenswürdiger Anbieter prüft dich offline.
Du erhältst einen signierten Nachweis.
Später, wenn eine Anwendung deine Eignung verifizieren muss, erzeugst du einen Zero-Knowledge-Beweis, der zeigt, dass du einen gültigen Nachweis besitzt.
Die Anwendung kann den Beweis verifizieren, ohne die zugrunde liegenden persönlichen Informationen einsehen zu müssen.
Das ist ein ganz anderes Modell als das wiederholte Weitergeben derselben Dokumente.
& das ist wichtig für regulierte Märkte.
Stell dir vor, ich möchte Zugriff auf mehrere Finanzanwendungen.
Wenn jede Anwendung jedes Mal erneut meine vollständigen Identitätsdaten benötigt, wird Compliance jedes Mal zu einem neuen Problem für den Datenaustausch.
Citadel 2 deutet auf einen anderen Ansatz hin:
- das erforderliche Attribut verifizieren
- beweisen, dass der Nachweis gültig ist
- Zugriff gewähren
- unnötige Identitätsdaten privat halten.
Das ist es, was für mich an selektiver Offenlegung so interessant ist.
Privatsphäre wird nicht genutzt, um Compliance zu umgehen.
Sie wird genutzt, um Compliance präziser zu machen.
Die Frage, die ich jetzt am spannendsten finde, ist:
Kann dieses Modell regulierten Zugriff über mehrere Finanzanwendungen hinweg wiederverwendbar machen, ohne jede Anwendung in einen weiteren Ort zu verwandeln, an dem sensible Identitätsdaten leben müssen??
Wenn ja, dann ist das eine viel größere Idee als nur Private KYC.
#dusk $DUSK @Dusk
Es ist nicht einfach nur Private KYC.
Die spannendere Idee ist, nachweisen zu können, dass du die erforderlichen Berechtigungen hast, ohne deine persönlichen Daten oder den exakten Nachweis selbst onchain offenzulegen.
So verstehe ich den Ablauf:
Ein vertrauenswürdiger Anbieter prüft dich offline.
Du erhältst einen signierten Nachweis.
Später, wenn eine Anwendung deine Eignung verifizieren muss, erzeugst du einen Zero-Knowledge-Beweis, der zeigt, dass du einen gültigen Nachweis besitzt.
Die Anwendung kann den Beweis verifizieren, ohne die zugrunde liegenden persönlichen Informationen einsehen zu müssen.
Das ist ein ganz anderes Modell als das wiederholte Weitergeben derselben Dokumente.
& das ist wichtig für regulierte Märkte.
Stell dir vor, ich möchte Zugriff auf mehrere Finanzanwendungen.
Wenn jede Anwendung jedes Mal erneut meine vollständigen Identitätsdaten benötigt, wird Compliance jedes Mal zu einem neuen Problem für den Datenaustausch.
Citadel 2 deutet auf einen anderen Ansatz hin:
- das erforderliche Attribut verifizieren
- beweisen, dass der Nachweis gültig ist
- Zugriff gewähren
- unnötige Identitätsdaten privat halten.
Das ist es, was für mich an selektiver Offenlegung so interessant ist.
Privatsphäre wird nicht genutzt, um Compliance zu umgehen.
Sie wird genutzt, um Compliance präziser zu machen.
Die Frage, die ich jetzt am spannendsten finde, ist:
Kann dieses Modell regulierten Zugriff über mehrere Finanzanwendungen hinweg wiederverwendbar machen, ohne jede Anwendung in einen weiteren Ort zu verwandeln, an dem sensible Identitätsdaten leben müssen??
Wenn ja, dann ist das eine viel größere Idee als nur Private KYC.
#dusk $DUSK @Dusk
