Je länger ich mir Dusk’s Tokenomics angesehen habe, desto mehr wurde mir klar, dass ich darüber nachdachte $DUSK zu eng.
Ich sah DUSK immer als das Token hinter dem Ökosystem.
Aber im eigentlichen Netzwerk hat es zwei ganz direkte Aufgaben:
gas + Staking.
Jede Dusk-Transaktion verbraucht Gas und die Gebühr wird berechnet aus:
genutztes Gas × Gaspreis.
Nicht genutztes Gas wird nicht berechnet.
Das klingt nach einer grundlegenden Blockchain-Mechanik, aber hier gibt es eine wichtige Verbindung.
Dasselbe native Asset, das Nutzer benötigen, um Transaktionen auszuführen, ist zugleich Teil des Sicherheitsmodells des Netzwerks durch Staking.
Also gibt es eine einfache Schleife:
Anwendungen erzeugen Transaktionen
Transaktionen verbrauchen Gas
Gebühren fließen in die Blockbelohnung
Betreiber sichern das Netzwerk
Anwendungen nutzen die Infrastruktur weiter.
In Dusk’s Dokumentation wird aktuell ein Mindest-Stake von 1.000 DUSK für Betreiber genannt.
Das macht die Rolle des Tokens viel grundlegender, als es nur etwas zu sein, das ans Ökosystem angeheftet ist.
Es gehört zur eigentlichen Betriebsschicht.
Und ich denke, das ist wichtig, wenn man Dusk als finanzielle Infrastruktur betrachtet.
Wenn regulierte Anwendungen irgendwann bedeutende Onchain-Aktivität erzeugen, braucht das Netzwerk einen wirtschaftlichen Mechanismus unter dieser Aktivität—nicht nur ein Token mit einer Erzählung.
Ich möchte vor allem beobachten, wie sich dieses Modell verhält, wenn die tatsächliche Nutzung von Anwendungen wächst.
Entsteht durch die Transaktionsaktivität eine spürbare Nachfrage nach Netzwerkressourcen?
Können Staking-Anreize das Netzwerk weiterhin absichern?
Und kann der Fee-Markt ausreichend vorhersehbar bleiben für Finanzanwendungen?
Das ist für mich eine viel spannendere Art, DUSK zu bewerten, als nur zu fragen, was das Token auf dem Papier macht.
Es ist buchstäblich Teil davon, wie das Netzwerk betrieben wird.
#dusk @Dusk
Ich sah DUSK immer als das Token hinter dem Ökosystem.
Aber im eigentlichen Netzwerk hat es zwei ganz direkte Aufgaben:
gas + Staking.
Jede Dusk-Transaktion verbraucht Gas und die Gebühr wird berechnet aus:
genutztes Gas × Gaspreis.
Nicht genutztes Gas wird nicht berechnet.
Das klingt nach einer grundlegenden Blockchain-Mechanik, aber hier gibt es eine wichtige Verbindung.
Dasselbe native Asset, das Nutzer benötigen, um Transaktionen auszuführen, ist zugleich Teil des Sicherheitsmodells des Netzwerks durch Staking.
Also gibt es eine einfache Schleife:
Anwendungen erzeugen Transaktionen
Transaktionen verbrauchen Gas
Gebühren fließen in die Blockbelohnung
Betreiber sichern das Netzwerk
Anwendungen nutzen die Infrastruktur weiter.
In Dusk’s Dokumentation wird aktuell ein Mindest-Stake von 1.000 DUSK für Betreiber genannt.
Das macht die Rolle des Tokens viel grundlegender, als es nur etwas zu sein, das ans Ökosystem angeheftet ist.
Es gehört zur eigentlichen Betriebsschicht.
Und ich denke, das ist wichtig, wenn man Dusk als finanzielle Infrastruktur betrachtet.
Wenn regulierte Anwendungen irgendwann bedeutende Onchain-Aktivität erzeugen, braucht das Netzwerk einen wirtschaftlichen Mechanismus unter dieser Aktivität—nicht nur ein Token mit einer Erzählung.
Ich möchte vor allem beobachten, wie sich dieses Modell verhält, wenn die tatsächliche Nutzung von Anwendungen wächst.
Entsteht durch die Transaktionsaktivität eine spürbare Nachfrage nach Netzwerkressourcen?
Können Staking-Anreize das Netzwerk weiterhin absichern?
Und kann der Fee-Markt ausreichend vorhersehbar bleiben für Finanzanwendungen?
Das ist für mich eine viel spannendere Art, DUSK zu bewerten, als nur zu fragen, was das Token auf dem Papier macht.
Es ist buchstäblich Teil davon, wie das Netzwerk betrieben wird.
#dusk @Dusk