🇩🇪 Truflation-Diagramme fluten in den sozialen Medien, und einige sprechen bereits vom Ende der hartnäckigen Inflation oder sogar von bevorstehender Deflation in den Vereinigten Staaten, mit all den Konsequenzen, die dies mit sich bringen würde.
In Wirklichkeit ist dieses Maß im aktuellen Kontext jedoch perfekt mit einem offiziellen CPI kompatibel, der immer noch bei etwa 3% schwebt.
Truflation ist in erster Linie sehr effektiv darin, die Preise sichtbarer Waren zu erfassen: Einzelhandelsartikel, Online-Plattformen, Energie, einige beworbene Mieten, kurz gesagt, alles, was sich schnell anpasst und oft sehr empfindlich auf die Nachfrage reagiert.
Und tatsächlich beobachten wir seit einiger Zeit eine Disinflation über ein breites Spektrum von Waren. Normalisierte Lieferketten, Preiskriege im Einzelhandel, dauerhafte Aktionen, der Aufstieg von Eigenmarken und massive Kompromisse von eingeschränkten Haushalten drücken alle die Warenpreise nach unten. Hier ist nichts Unlogisches.
Was die Leute vergessen, ist, dass die US-Wirtschaft überwiegend eine dienstleistungsbasierte Wirtschaft ist.
In den offiziellen CPI-Gewichtungen stammt ein sehr großer Anteil der Inflation aus Mieten, Gesundheitswesen, Versicherungen, Bildung und dienstleistungsbezogenen Transportkosten. Diese Komponenten sind langsam bewegend, fest, arbeitsintensiv und stark mit Löhnen verbunden und werden sehr schlecht von Echtzeit-Internet-preisquellen erfasst.
Infolgedessen ist Truflation strukturell auf das, was am schnellsten disinflatiert, sowie untergewichtet, was inflationär bleibt, voreingenommen.
Es ist nicht so, dass der eine lügt und der andere die Wahrheit sagt – es ist einfach so, dass die BLS-Statistiken stark Dienstleistungen einbeziehen, was Truflation nicht tut.
Ein weiterer Punkt: Die USA funktionieren zunehmend als sozial polarisiert Wirtschaft, was zu einer zweigeteilten Inflation führt.
1- Haushalte mit niedrigem Einkommen geben den größten Teil ihres Budgets für eingeschränkte Kategorien wie Lebensmittel, Energie, Alltagswaren und günstigere Wohnungen aus. Dies sind genau die Segmente, in denen der Wettbewerb am härtesten und die Disinflation am stärksten ist. Diese Haushalte befinden sich bereits in einer Form von Verhaltensrezession: Sie handeln, reduzieren Volumen, suchen nach Aktionen, verschieben Käufe und wechseln zu Discount- und Second-Hand-Märkten. Dies spiegelt weitgehend das Amerika wider, das von Truflation dargestellt wird.
2- Am anderen Ende machen wohlhabendere Haushalte einen unverhältnismäßigen Anteil an diskretionären Ausgaben, insbesondere beim Konsum von Dienstleistungen, aus. Freizeit-Ausgaben sind relativ unelastisch, unterstützt durch hohe Einkommen und erheblichen Reichtum. Die Aktienmärkte und Finanzanlagen haben sich im Allgemeinen gut gehalten und einen Wohlstandseffekt aufrechterhalten. Infolgedessen gibt diese Bevölkerung weiterhin mit wenig Einschränkungen aus, und weil sie hauptsächlich Dienstleistungen konsumiert, speisen sie genau die Segmente, in denen die Preise weiterhin fest bleiben. Dienstleistungsunternehmen können die Preise weiterhin erhöhen, weil die solvente Nachfrage immer noch vorhanden ist.
Deshalb bleibt der CPI erhöht, und deshalb reagiert die Geldpolitik nicht auf den Schmerz derjenigen, die bereits ihre Ausgaben gekürzt haben, sondern vielmehr auf diejenigen, die weiterhin konsumieren, einstellen und Preiserhöhungen akzeptieren. Solange diese Dynamik anhält, bleibt die Dienstleistungsinflation bestehen, und solange die Dienstleistungsinflation besteht, bleibt der CPI bestehen, selbst wenn die Warenpreise deflationär sind.
3- Schließlich gibt es auch eine institutionelle Voreingenommenheit: Die Fed kann eine Dienstleistungsinflation tolerieren, die für längere Zeit etwas zu hoch ist ("3 % sind das neue 2 %").
Was es nicht tolerieren kann, ist eine Liquiditätskrise, ein systemischer Unfall oder ein unordentlicher Marktzusammenbruch. Zwischen 3 % Inflation mit einer fragilen Wirtschaft und einer gewalttätigen Rezession mit finanziellen Belastungen wird die Wahl schnell getroffen. Damit ein Szenario einer Rezession in den USA zentral wird, bräuchte es einen echten Katalysator: einen starken und schnellen Anstieg der Arbeitslosigkeit, einen Kreditschock, eine Finanzkrise, eine unkontrollierte Immobilienkrise oder einen großen Energieschock.
In diesem Kontext ist das Szenario "Run it Hot", das ich seit April-Mai verteidige, kohärenter als ein klassisches Rezensionsszenario.
"Run it Hot" bedeutet eine aggregierte Wirtschaft, die weiterhin vorankommt, angetrieben von Dienstleistungen, Wohlstandseffekten und einer Minderheit von hoch solventen Haushalten, während ein anderer Teil der Bevölkerung bereits unter Druck steht. Der Arbeitsmarkt zeigt keinen Anstieg der Arbeitslosigkeit; die nominalen Löhne verlangsamen sich, bleiben aber mit einer Dienstleistungsinflation von rund 3 % kompatibel; private Bilanzen kollabieren nicht auf allgemeine Weise. Infolgedessen gibt es keinen automatischen Mechanismus, der zu einer scharfen Rezession führt.
Kurz gesagt, Sie betrachten einfach Engel'sches Gesetz, angewendet auf eine dienstleistungsbasierte Wirtschaft und eine hochgradig heterogene Gesellschaft.
