Ich erinnere mich, dass ich mir ein paar Infrastruktur-Token angeschaut habe, bei denen die Transaktionsanzahl ständig weiter anstieg, der Token aber kaum reagierte. Zuerst dachte ich, der Markt würde die Nutzung nur einfach verzögert wahrnehmen. Später merkte ich, dass ich vermutlich die falsche Art von Nutzung beobachtete.
Das bringt mich dazu, anders über $DUSK und DuskEVM-Gas nachzudenken.
Ein einfacher Token-Transfer und eine Transaktion mit einem regulierten Asset können beide Gas verbrauchen, aber wirtschaftlich sind sie nicht gleichwertig. Wenn ein Workflow Investorenberechtigung, vertrauliche Ausführung, Compliance-Bedingungen, selektive Offenlegung und abschließende Abwicklung umfasst, wird rund um dieselbe Wertbewegung mehr regulatorische Logik verarbeitet.
Ich würde das eine „Compliance-Gas-Premium“ nennen.
Das interessante Maß wird dann weniger die Frage nach der Transaktionsgröße, sondern vielmehr, wie viel wiederkehrende $DUSK -Nachfrage aus diesen schwereren Finanz-Workflows entsteht. Eine regulierte Transaktion im Wert von 1.000 € könnte theoretisch für die Netzökonomie wichtiger sein als ein viel größerer, aber einfacher Transfer – wenn sie wiederholt mehr On-Chain-Berechnungen und Verifikationen auslöst.
Allerdings gibt es ein Retentionsproblem. Institutionen müssen diese Workflows weiter nutzen. Wenn die Aktivität hauptsächlich aus Testtransaktionen, vorgetäuschtem Volumen oder Narrative-Trading besteht, während das Token-Angebot wächst, verschwindet das Premium schnell.
Als Trader würde ich auf die Zusammensetzung des Gases achten, auf wiederkehrende institutionelle Aktivität und darauf, ob die Nutzung tatsächlich das umlaufende Angebot absorbiert.
Die Transaktionsanzahl sagt mir, dass sich das Netzwerk bewegt.
Wer weiterhin $DUSK bezahlt und wofür, sagt mir, ob sich auch die Ökonomie bewegt.
#dusk $DUSK @Dusk
Das bringt mich dazu, anders über $DUSK und DuskEVM-Gas nachzudenken.
Ein einfacher Token-Transfer und eine Transaktion mit einem regulierten Asset können beide Gas verbrauchen, aber wirtschaftlich sind sie nicht gleichwertig. Wenn ein Workflow Investorenberechtigung, vertrauliche Ausführung, Compliance-Bedingungen, selektive Offenlegung und abschließende Abwicklung umfasst, wird rund um dieselbe Wertbewegung mehr regulatorische Logik verarbeitet.
Ich würde das eine „Compliance-Gas-Premium“ nennen.
Das interessante Maß wird dann weniger die Frage nach der Transaktionsgröße, sondern vielmehr, wie viel wiederkehrende $DUSK -Nachfrage aus diesen schwereren Finanz-Workflows entsteht. Eine regulierte Transaktion im Wert von 1.000 € könnte theoretisch für die Netzökonomie wichtiger sein als ein viel größerer, aber einfacher Transfer – wenn sie wiederholt mehr On-Chain-Berechnungen und Verifikationen auslöst.
Allerdings gibt es ein Retentionsproblem. Institutionen müssen diese Workflows weiter nutzen. Wenn die Aktivität hauptsächlich aus Testtransaktionen, vorgetäuschtem Volumen oder Narrative-Trading besteht, während das Token-Angebot wächst, verschwindet das Premium schnell.
Als Trader würde ich auf die Zusammensetzung des Gases achten, auf wiederkehrende institutionelle Aktivität und darauf, ob die Nutzung tatsächlich das umlaufende Angebot absorbiert.
Die Transaktionsanzahl sagt mir, dass sich das Netzwerk bewegt.
Wer weiterhin $DUSK bezahlt und wofür, sagt mir, ob sich auch die Ökonomie bewegt.
#dusk $DUSK @Dusk
