Ich habe schon eine Weile in Dusk reingeschaut, und ehrlich gesagt war es der Datenschutz-Aspekt, der mich zuerst angezogen hat.
Das ergibt Sinn. Wenn du versuchst, echte Finanzmärkte On-Chain zu bringen, willst du wahrscheinlich nicht, dass jeder Trade, jede Position und jeder Kontostand für alle öffentlich einsehbar ist.
Dusk ist genau um dieses Problem herum gebaut: mit vertraulichen Smart Contracts und selektiver Offenlegung.
Klingt ziemlich überzeugend.
Dann habe ich aber angefangen, mir die Token-Seite anzusehen, und da bin ich kurz stehen geblieben.
Ein großer Teil von DUSK ist gestaked. Zuerst habe ich das als starkes Signal gesehen. Die Leute sperren ihre Tokens, um dabei zu helfen, das Netzwerk abzusichern – also muss da klar eine gewisse Überzeugung dahinterstecken.
Dann habe ich darüber nachgedacht, was mir Staking eigentlich sagt.
Es sagt mir, dass Leute die Kette absichern.
Es sagt mir nicht unbedingt, dass die Leute die Kette auch verwenden.
Dieser Unterschied ist leicht zu übersehen.
Für Dusk glaube ich, dass der eigentliche Test darin besteht, ob all diese Infrastruktur irgendwann zu echter finanzieller Aktivität wird: mehr Transaktionen, mehr Gebühren, mehr Anwendungen und letztlich echte Nutzer, die Dinge tun, die Privatsphäre erfordern.
Das ist der Teil, den ich noch nicht einfach annehmen will.
Die Technologie ist interessant, weil das Problem, das sie lösen will, sehr real ist. Aber die richtige Architektur zu haben und Institutionen tatsächlich dazu zu bringen, sie auch zu nutzen, sind zwei komplett verschiedene Meilensteine.
Also schaue ich mir die Staking-Zahl nicht mehr so genau an.
Ich beobachte die langweiligen Dinge: Gebühren, Transaktionen und die Nutzung von Anwendungen.
Wenn sich das dann spürbar bewegt, wird die Dusk-These viel interessanter.
Bis dahin grabe ich weiter.
$ONG
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
Das ergibt Sinn. Wenn du versuchst, echte Finanzmärkte On-Chain zu bringen, willst du wahrscheinlich nicht, dass jeder Trade, jede Position und jeder Kontostand für alle öffentlich einsehbar ist.
Dusk ist genau um dieses Problem herum gebaut: mit vertraulichen Smart Contracts und selektiver Offenlegung.
Klingt ziemlich überzeugend.
Dann habe ich aber angefangen, mir die Token-Seite anzusehen, und da bin ich kurz stehen geblieben.
Ein großer Teil von DUSK ist gestaked. Zuerst habe ich das als starkes Signal gesehen. Die Leute sperren ihre Tokens, um dabei zu helfen, das Netzwerk abzusichern – also muss da klar eine gewisse Überzeugung dahinterstecken.
Dann habe ich darüber nachgedacht, was mir Staking eigentlich sagt.
Es sagt mir, dass Leute die Kette absichern.
Es sagt mir nicht unbedingt, dass die Leute die Kette auch verwenden.
Dieser Unterschied ist leicht zu übersehen.
Für Dusk glaube ich, dass der eigentliche Test darin besteht, ob all diese Infrastruktur irgendwann zu echter finanzieller Aktivität wird: mehr Transaktionen, mehr Gebühren, mehr Anwendungen und letztlich echte Nutzer, die Dinge tun, die Privatsphäre erfordern.
Das ist der Teil, den ich noch nicht einfach annehmen will.
Die Technologie ist interessant, weil das Problem, das sie lösen will, sehr real ist. Aber die richtige Architektur zu haben und Institutionen tatsächlich dazu zu bringen, sie auch zu nutzen, sind zwei komplett verschiedene Meilensteine.
Also schaue ich mir die Staking-Zahl nicht mehr so genau an.
Ich beobachte die langweiligen Dinge: Gebühren, Transaktionen und die Nutzung von Anwendungen.
Wenn sich das dann spürbar bewegt, wird die Dusk-These viel interessanter.
Bis dahin grabe ich weiter.
$ONG
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
