Ich blieb jedes Mal an der Formulierung „selective disclosure“ hängen, wenn sie in den Dokumenten von Dusk Network auftauchte, denn sie wird so verwendet, als wäre sie ein etabliertes Feature und nicht etwas, das tatsächlich schon jemand eingesetzt hätte. $DUSK #Dusk @Dusk stellt Phoenix und Moonlight so dar, als würden sie Regulierungsbehörden die Möglichkeit geben, eine private Transaktion zu prüfen, ohne sie öffentlich zu machen – das ist die eigentliche Antwort auf den Konflikt zwischen Wertpapierregulierung und Privatsphäre, den das Projekt angeblich lösen will. Was ich nicht finden konnte, war ein dokumentierter Fall, in dem dieser Offenlegungsweg in der Produktion von einer externen Partei ausgelöst wurde, statt nur in einer technischen Abhandlung vorgeführt zu werden. Die NPEX-Integration ist der realistischste Praxistest, denn dort handelt es sich um einen lizenzierten Handelsplatz, an dem Offenlegungspflichten keine bloße Theorie sind. Doch selbst dort stützt sich der Compliance-Ablauf weiterhin auf Meldungen außerhalb der Blockchain, statt darauf, dass ein Prüfer einen View Key auf der Blockchain abruft. Das Grundelement existiert also auf Protokollebene, und der regulatorische Bedarf dafür ist real, aber beides ist bisher nicht sichtbar in einer Transaktion zusammengekommen, auf die jemand außerhalb des Teams verweisen könnte. Ich frage mich immer wieder, ob der erste echte Test dafür eine On-Chain-Freigabe eines View Keys sein wird, die an ein konkretes NPEX-Offenlegungsereignis geknüpft ist, oder ob es stillschweigend bei einer Meldung bleibt, die nie die Blockchain berührt, für die sie entwickelt wurde.