Auf dem Platz wird immer wieder eine Zahl zu #dusk zitiert: NPEX verwaltet Vermögenswerte in Höhe von 300 Millionen Euro. Genau so steht es auch im offiziellen Tweet vom 22. Januar: „a licensed exchange with 3 亿欧元资产管理规模.“
Ich habe das lange so verstanden, wie die Größe eines „Tellers“. In den letzten zwei Tagen habe ich die Zahlen gegen die NPEX-Website abgeglichen und festgestellt, dass diese Zahl nach deren eigenen Angaben etwas anderes bedeutet.
Auf der Website steht: insgesamt eingeworbene Finanzierung in Höhe von 217.889.458 € aus über 100 Finanzierungsrunden, und die Plattform hat über 20.000 aktive Investoren.
Das ist das Gesamtvolumen der Erstmarkt-Emissionen, die über mehr als zehn Jahre angesammelt wurden—nicht das aktuell verwaltete Asset-Volumen und auch nicht das Umsatzvolumen im Sekundärmarkt.
Die drei Zahlen unterscheiden sich stark. Das kumulierte Finanzierungsvolumen zeigt, wie viel historisch eingesammelt wurde; die frühen Runden können bereits abgelaufen sein, mit Rückzahlungen bereits beendet und wieder aus dem System raus. Das verwaltete Volumen ist das, was aktuell noch auf der Plattform liegt. Und das Umsatzvolumen beschreibt die Aktivität, mit der diese Assets im Sekundärmarkt den Besitzer wechseln.
Der Erstmarkt klärt, ob das Geld tatsächlich eingesammelt werden kann. NPEX hat hier einen echten Erfolg: unter fortlaufender Aufsicht durch die AFM, im Besitz von MTF-, Broker- und ECSP-Lizenzen, 2,17 Mrd. €, über 100 Finanzierungsrunden, über 20.000 Investoren.
Die Sekundärmarkt-Liquidität klärt dagegen, ob man nach dem Kauf auch wieder verkaufen kann. Und genau in diesem Punkt hat NPEX bis heute keine On-Chain-Zahlen zu den Sekundärtransaktionen veröffentlicht, auch nicht die monatlichen durchschnittlichen Umsätze oder irgendeinen Kennwert aus der Umschlagshäufigkeit. Nicht weil ich Kritik suche—in den öffentlichen Unterlagen gibt es das schlicht nicht.
Die Ursache ist auch nicht schwer nachzuvollziehen. NPEXs heutige Sekundärabrechnung läuft über Euroclear Nederland, also ein lokales CSD in den Niederlanden; die Wertpapiere werden im Sammelverwahrungsbuch geführt. Das ist die Standardkonfiguration eines traditionellen MTF—hat noch nichts mit der Kette zu tun. Um Handel und Abwicklung wirklich „on-chain“ zu bringen, braucht es die DLT-TSS-Lizenz. Die offizielle Darstellung lautet von März 2024 bis heute, dass man dem Grunde nach noch kurz vor der Einreichung der finalen Unterlagen steht.
Schauen wir nebenbei auch bei Dusk Trade vorbei. Das Waitlist-Fenster lief vom 22. Januar bis jetzt seit sieben Monaten. Offiziell wird zwar immer wieder zu Gewinnspielen aufgerufen, aber niemals wurden die registrierten Nutzerzahlen veröffentlicht.
Daher halte ich die 2,17 Mrd. € nicht wirklich für den Erfolg von Dusk. Das ist NPEX-Bestand, und es liegt noch eine Schicht entfernt von der Kette. Ich warte auf die kleinere Zahl: die erste echte On-Chain-Sekundärumsatztransaktion, wie hoch der Umsatz ist, und ob es innerhalb weniger Tage die zweite Transaktion gibt.
Das Emissionsvolumen zeigt, dass der Emittent bereit ist zu kommen. Die Umschlagshäufigkeit zeigt, dass Investoren tatsächlich einsteigen trauen. Welche dieser beiden Zahlen würdest du eher priorisieren?
#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe das lange so verstanden, wie die Größe eines „Tellers“. In den letzten zwei Tagen habe ich die Zahlen gegen die NPEX-Website abgeglichen und festgestellt, dass diese Zahl nach deren eigenen Angaben etwas anderes bedeutet.
Auf der Website steht: insgesamt eingeworbene Finanzierung in Höhe von 217.889.458 € aus über 100 Finanzierungsrunden, und die Plattform hat über 20.000 aktive Investoren.
Das ist das Gesamtvolumen der Erstmarkt-Emissionen, die über mehr als zehn Jahre angesammelt wurden—nicht das aktuell verwaltete Asset-Volumen und auch nicht das Umsatzvolumen im Sekundärmarkt.
Die drei Zahlen unterscheiden sich stark. Das kumulierte Finanzierungsvolumen zeigt, wie viel historisch eingesammelt wurde; die frühen Runden können bereits abgelaufen sein, mit Rückzahlungen bereits beendet und wieder aus dem System raus. Das verwaltete Volumen ist das, was aktuell noch auf der Plattform liegt. Und das Umsatzvolumen beschreibt die Aktivität, mit der diese Assets im Sekundärmarkt den Besitzer wechseln.
Der Erstmarkt klärt, ob das Geld tatsächlich eingesammelt werden kann. NPEX hat hier einen echten Erfolg: unter fortlaufender Aufsicht durch die AFM, im Besitz von MTF-, Broker- und ECSP-Lizenzen, 2,17 Mrd. €, über 100 Finanzierungsrunden, über 20.000 Investoren.
Die Sekundärmarkt-Liquidität klärt dagegen, ob man nach dem Kauf auch wieder verkaufen kann. Und genau in diesem Punkt hat NPEX bis heute keine On-Chain-Zahlen zu den Sekundärtransaktionen veröffentlicht, auch nicht die monatlichen durchschnittlichen Umsätze oder irgendeinen Kennwert aus der Umschlagshäufigkeit. Nicht weil ich Kritik suche—in den öffentlichen Unterlagen gibt es das schlicht nicht.
Die Ursache ist auch nicht schwer nachzuvollziehen. NPEXs heutige Sekundärabrechnung läuft über Euroclear Nederland, also ein lokales CSD in den Niederlanden; die Wertpapiere werden im Sammelverwahrungsbuch geführt. Das ist die Standardkonfiguration eines traditionellen MTF—hat noch nichts mit der Kette zu tun. Um Handel und Abwicklung wirklich „on-chain“ zu bringen, braucht es die DLT-TSS-Lizenz. Die offizielle Darstellung lautet von März 2024 bis heute, dass man dem Grunde nach noch kurz vor der Einreichung der finalen Unterlagen steht.
Schauen wir nebenbei auch bei Dusk Trade vorbei. Das Waitlist-Fenster lief vom 22. Januar bis jetzt seit sieben Monaten. Offiziell wird zwar immer wieder zu Gewinnspielen aufgerufen, aber niemals wurden die registrierten Nutzerzahlen veröffentlicht.
Daher halte ich die 2,17 Mrd. € nicht wirklich für den Erfolg von Dusk. Das ist NPEX-Bestand, und es liegt noch eine Schicht entfernt von der Kette. Ich warte auf die kleinere Zahl: die erste echte On-Chain-Sekundärumsatztransaktion, wie hoch der Umsatz ist, und ob es innerhalb weniger Tage die zweite Transaktion gibt.
Das Emissionsvolumen zeigt, dass der Emittent bereit ist zu kommen. Die Umschlagshäufigkeit zeigt, dass Investoren tatsächlich einsteigen trauen. Welche dieser beiden Zahlen würdest du eher priorisieren?
#dusk $DUSK @Dusk