Ich habe ständig darüber nachgedacht, ob das Aufteilen einer Blockchain in drei Schichten wirklich ein Problem löst oder nur die Architektur noch anspruchsvoller wirken lässt. Je mehr ich mir Dusk angesehen habe, desto weniger überzeugend wurde diese Annahme. DuskDS, DuskEVM und DuskVM ergeben für mich als Grenzen für unterschiedliche Arten von Reibung mehr Sinn: Die Abwicklung kann sich auf Endgültigkeit und Privatsphäre konzentrieren, EVM gibt Entwicklern vertrautes Terrain, während die native VM Logik übernimmt, die nicht sauber in die EVM-Annahmen passt. Aber der spannendere Teil könnte erst nach der Bereitstellung kommen. Entwickler können Komplexität verkraften, wenn sie das Bauen leichter macht; Nutzer in der Regel nicht. Wenn Dusk diese Grenzen so gut verbergen kann, dass die Menschen ein zusammenhängendes Netzwerk erleben und nicht drei Umgebungen, dann beginnt das modulare Design, etwas zu leisten, das über Engineering hinausgeht. Es beginnt, für Verbleib zu sorgen. Und vielleicht ist das die schwierigere Frage: Kann die Architektur so nahtlos werden, dass Nutzer nie darüber nachdenken müssen, wo eine Schicht endet und die nächste beginnt?

@Dusk $DUSK #dusk