#dusk Letzte Woche ist mir etwas Peinliches passiert: Ich bin zur Bank gegangen, um eine Angelegenheit zu erledigen. Der Schalterbeauftragte steckte auf einer Identitätsprüfungsseite förmlich fest und tat so, als wäre nichts. Hinter mir wurde die Schlange immer länger. Am Ende war die Lösung durch den Sachbearbeiter ganz simpel: das neue System mit der Fehlermeldung direkt ausschalten und auf die alten, veralteten internen Software zurückschalten. Diese Sache hat mir eine Realität vor Augen geführt: Frontmitarbeiter kümmern sich nie darum, wie fortschrittlich die Backend-Technik ist. Solange es die Abläufe vor Ort verzögert, wird jedes noch so schicke Tool noch im Moment der Nutzung als wertlos verworfen.$RE

Auch im Bereich On-Chain-Compliance läuft man im Grunde über denselben Stolperstein. Viele Projekte preisen den Datenschutz lautstark an, aber sobald es an der Frontend-Generierung von Zero-Knowledge-Beweisen geht, drehen die Computerlüfter auf Hochtouren und die Seite hängt mehrere Minuten. Selbst wenn die Datenverarbeitung länger dauert, würden die Institutionen für Risikokontrolle lieber weiterhin mit herkömmlichen Offline-Berichten arbeiten, statt sich Zeit zu lassen und die Website langsam abwarten zu lassen.

Neulich habe ich mir die technische Lösung von @Dusk angesehen. Sie versuchen, dieses festgefahrene Problem an der Wurzel zu ändern: Ein speziell für Zero-Knowledge-Beweise entwickeltes Piecrust VM soll die traditionelle Ausführungsebene ersetzen, um die Rechenkosten zu senken. So wird erst das In-Browser-Proving überhaupt realistisch umsetzbar. Zusammen mit der Zero-Knowledge-Identitätsprüfung im Citadel-Protokoll soll die Datenauswertung konform erfolgen, ohne dass die Daten das eigene Domänenumfeld verlassen.

Doch der Verzicht auf den generischen EVM-Weg und das selbst entwickelte VM ist selbst eine zweischneidige Angelegenheit. Zwar steigert es die Effizienz der kryptografischen Ausführung, erhöht aber gleichzeitig massiv die Hürden für den Anschluss externer Anwendungen sowie für Migration und Flows. Ganz zu schweigen davon, ob ein gewöhnliches Bürogerät unter starkem Andrang in extremen Marktphasen das Circuit-Compiling am Ende wirklich nicht wieder „einfriert“ – hierfür fehlen weiterhin Daten aus groß angelegten Netz-Lasttests.$BTC

Als ich $DUSK beobachtet habe, habe ich nie darauf geachtet, wie edel die Copy/Das Marketing verpackt ist. Entscheidend ist nur, ob es dem Test mit echten Finanzgeschäften standhält. Wenn die zugrunde liegende Architektur noch so perfekt aufgebaut ist, man aber letztlich wegen hoher Anwendungszugangshürden oder zu langer Terminal-Ausführungszeiten nicht rechtzeitig warten kann, dann – was ist dann der grundlegende Unterschied zwischen so einem System und dem Bankensystem von damals, das gezwungen war, zur alten Software zurückzukehren? Geht es an wirklich vielbeschäftigten Handelstischen darum, für die angebliche „technische Eleganz“ die Rechnung zu bezahlen – und zwar selbst dann, wenn die Wartezeit um ein paar Sekunden höher liegt?