#dusk $DUSK @Dusk
Jedes Mal, wenn mir jemand einen „tokenisierten Security“-Vorschlag macht, frage ich dasselbe.
Wer kann die Cap Table tatsächlich sehen?
Meistens alle. 👀
Oder niemand, weil sie in einer permissionierten Kette vergraben ist, auf die niemand aufbauen kann.
Das ist das eigentliche Problem, das XSC lösen will.
Nicht Datenschutz um seiner selbst willen. Datenschutz, der trotzdem nutzbar bleibt.
Öffentliche Chains zeigen alles. Jede Wallet, jede Transaktion, jeder Inhaber, für immer.
Permissioned Chains verstecken alles, aber du verlierst die Komponierbarkeit, die Krypto überhaupt erst wert macht.
XSC liegt dazwischen.
Vertrauliche Smart Contracts, bei denen Eigentums- und Transaktionsdetails standardmäßig verborgen bleiben.
Aber Regulierer, Auditoren und der Emittent können dennoch prüfen, was sie brauchen.
Das Settlement bleibt öffentlich. Die Offenlegung bleibt selektiv.
Ich habe Zeit im Dusk-Testnet verbracht, nur um die Mechanik zu verstehen – nicht den Pitch.
Was mir dabei wirklich aufgefallen ist? Wie normal sich der Datenschutz angefühlt hat.
Keine besonderen Wallet-Schritte. Keine zusätzlichen Hürden.
Es ist einfach in die Art eingebaut, wie die Contracts ausgeführt werden. 🧩
Der echte Vorteil: Du könntest eine regelkonforme Security ausgeben, ohne deine komplette Investor-Liste ins Internet zu senden.
Der eigentliche Haken: Bisher hat das noch kein Regulierer in der Praxis einem echten Stresstest unterzogen.
Und vertraulentliches Computing in diesem Maßstab ist außerhalb von Krypto-nativen Use Cases bis heute weitgehend noch nicht erprobt.
Also komme ich immer wieder auf Folgendes zurück.
Wollen Regulierer überhaupt selektive Offenlegung? Oder wollen sie volle Transparenz – Datenschutz hin oder her?
Wo landest du damit? 🤔
Jedes Mal, wenn mir jemand einen „tokenisierten Security“-Vorschlag macht, frage ich dasselbe.
Wer kann die Cap Table tatsächlich sehen?
Meistens alle. 👀
Oder niemand, weil sie in einer permissionierten Kette vergraben ist, auf die niemand aufbauen kann.
Das ist das eigentliche Problem, das XSC lösen will.
Nicht Datenschutz um seiner selbst willen. Datenschutz, der trotzdem nutzbar bleibt.
Öffentliche Chains zeigen alles. Jede Wallet, jede Transaktion, jeder Inhaber, für immer.
Permissioned Chains verstecken alles, aber du verlierst die Komponierbarkeit, die Krypto überhaupt erst wert macht.
XSC liegt dazwischen.
Vertrauliche Smart Contracts, bei denen Eigentums- und Transaktionsdetails standardmäßig verborgen bleiben.
Aber Regulierer, Auditoren und der Emittent können dennoch prüfen, was sie brauchen.
Das Settlement bleibt öffentlich. Die Offenlegung bleibt selektiv.
Ich habe Zeit im Dusk-Testnet verbracht, nur um die Mechanik zu verstehen – nicht den Pitch.
Was mir dabei wirklich aufgefallen ist? Wie normal sich der Datenschutz angefühlt hat.
Keine besonderen Wallet-Schritte. Keine zusätzlichen Hürden.
Es ist einfach in die Art eingebaut, wie die Contracts ausgeführt werden. 🧩
Der echte Vorteil: Du könntest eine regelkonforme Security ausgeben, ohne deine komplette Investor-Liste ins Internet zu senden.
Der eigentliche Haken: Bisher hat das noch kein Regulierer in der Praxis einem echten Stresstest unterzogen.
Und vertraulentliches Computing in diesem Maßstab ist außerhalb von Krypto-nativen Use Cases bis heute weitgehend noch nicht erprobt.
Also komme ich immer wieder auf Folgendes zurück.
Wollen Regulierer überhaupt selektive Offenlegung? Oder wollen sie volle Transparenz – Datenschutz hin oder her?
Wo landest du damit? 🤔
