Ich denke immer noch nach, ob ich beim Kauf eines XSC auf @Dusk auch in DUSK bezahlen muss. Als Asset, als Zahlungsmittel—und fertig. Außer, dass das Emissionsunternehmen das nicht so betrachtet.
Sie bewerten es in Euro.
Sie buchen es in Euro.
Eine Unternehmensanleihe hat einen festen Nennwert, und kein Emittent möchte, dass der Erlös im Wert schwankt, wie das bei einem Token-Preis der Fall wäre. Genau da versucht mein Gehirn immer wieder, einen Weg zum Betrug zu finden.
Denn wenn auf der Zahlungsseite entweder ein Euro-Stablecoin oder eine regulierte Geldform steht, dann ist der native Token des Netzwerks nicht Teil des eigentlichen Wertflusses. Er steht nur am Rand—er macht Gebühren und stellt Sicherheit bereit. Was wirklich durch das System fließt, ist jedoch das Vermögen anderer Leute.
Also Moment mal.
Das ist das Modell von fast jeder Chain—Ethereum berechnet kein ETH für das, was passiert, wenn du USDC überweist; es nimmt nur Gas. Aber bei einem spezialisierten Netzwerk wird das Verhältnis zwischen dem, was durchfließt, und dem, was als Gebühren wieder eingesammelt wird, stark auseinanderklaffen, weil regulierte Assets oft groß sind und es weniger Transaktionen gibt.
Das ist also der seltsame Teil.
Je erfolgreicher die Infrastruktur ist, desto größer wird die Lücke zwischen dem, was bezahlt wird, und dem, was für den Token erfasst wird—es sei denn, es gibt einen Mechanismus, der diese beiden Dinge miteinander verbindet. Ich habe offenbar einfach immer angenommen, dass der Token des Netzwerks automatisch von allem profitiert, was in diesem Netzwerk läuft.
Und ich denke, das ist die am wenigsten gestellte Frage zu $DUSK , wenn die Anleihe on-chain mit Euro gekauft wird: Was bekommt der Token-Inhaber denn sonst noch außer einer sehr dünnen Gebührenzeile?
#dusk $BTC $ETH
Sie bewerten es in Euro.
Sie buchen es in Euro.
Eine Unternehmensanleihe hat einen festen Nennwert, und kein Emittent möchte, dass der Erlös im Wert schwankt, wie das bei einem Token-Preis der Fall wäre. Genau da versucht mein Gehirn immer wieder, einen Weg zum Betrug zu finden.
Denn wenn auf der Zahlungsseite entweder ein Euro-Stablecoin oder eine regulierte Geldform steht, dann ist der native Token des Netzwerks nicht Teil des eigentlichen Wertflusses. Er steht nur am Rand—er macht Gebühren und stellt Sicherheit bereit. Was wirklich durch das System fließt, ist jedoch das Vermögen anderer Leute.
Also Moment mal.
Das ist das Modell von fast jeder Chain—Ethereum berechnet kein ETH für das, was passiert, wenn du USDC überweist; es nimmt nur Gas. Aber bei einem spezialisierten Netzwerk wird das Verhältnis zwischen dem, was durchfließt, und dem, was als Gebühren wieder eingesammelt wird, stark auseinanderklaffen, weil regulierte Assets oft groß sind und es weniger Transaktionen gibt.
Das ist also der seltsame Teil.
Je erfolgreicher die Infrastruktur ist, desto größer wird die Lücke zwischen dem, was bezahlt wird, und dem, was für den Token erfasst wird—es sei denn, es gibt einen Mechanismus, der diese beiden Dinge miteinander verbindet. Ich habe offenbar einfach immer angenommen, dass der Token des Netzwerks automatisch von allem profitiert, was in diesem Netzwerk läuft.
Und ich denke, das ist die am wenigsten gestellte Frage zu $DUSK , wenn die Anleihe on-chain mit Euro gekauft wird: Was bekommt der Token-Inhaber denn sonst noch außer einer sehr dünnen Gebührenzeile?
#dusk $BTC $ETH
