#dusk $DUSK @Dusk Wenn ich morgens aufwache, habe ich mich immer wieder dabei ertappt, zum Dusk-Transaktionsmodell zurückzukehren, weil die typische „Privacy-Blockchain“-Definition nicht wirklich aussagekräftig darüber ist, was unter der Haube passiert. Im Moment gibt es eine Trennung zwischen öffentlicher und abgeschirmter Aktivität: Dusk und Phoenix. Dusk verwendet für abgeschirmte Übertragungen ein standardmäßiges UTXO-Modell, während Phoenix ein UTXO-basiertes Modell für vertrauliche Übertragungen nutzt. Das ist mir wichtig, weil Privatsphäre hier nicht nur ein Schalter ist. Öffentliche Guthaben und transparente Aktivitäten können in Fällen eingesetzt werden, in denen es angebracht ist, und abgeschirmte Übertragungen können verwendet werden, um sensible Informationen zu schützen, wenn dies erforderlich ist.
Ich glaube, das ist ein praxisnäherer Ansatz für die Dinge als im Hinblick auf den Finanzbereich, wo ich denke, dass es besser wäre anzunehmen, dass alles vollständig verborgen sein muss. Einige Informationen müssen sichtbar sein, andere sollten nicht dauerhaft veröffentlicht werden, da das zu unnötiger Preisgabe führen kann. Außerdem geht es im Gespräch um selektive Offenlegung, die vermutlich die wichtigste Geschichte ist, der ich genau folgen würde, solange regulierte Finanzen eine Möglichkeit haben, Nachweise für autorisierte Parteien zu etablieren.
Das ist für mich eine Frage der Komplexität. Unterschiedliche Transaktionsmodelle, Datenschutzmechanismen und Offenlegungsanforderungen können die Entwicklererfahrung schwieriger machen. Ich möchte wissen, wie viel von dieser Komplexität tatsächlich für Nutzer und Entwickler nicht sichtbar ist. Wenn es ein Design ist, das nicht umständlich ist, aber dennoch funktioniert, wäre das für mich eine viel überzeugendere Architektur.