Ich verfolge die Einrichtung von Dusk seit Monaten und die Art, wie sie Transaktionen aufteilen, wirkt weiterhin wie der praktischste Teil des Designs.
Moonlight funktioniert wie ein normales Bankbuch, das jeder sehen kann. Salden, wer was gesendet hat und die Beträge liegen offen. Diese Haltung passt zu dem, was Börsen und Compliance-Teams derzeit brauchen. Einfach zu überwachen, einfach zu berichten, weniger Streit mit Regulierungsbehörden, die vollständige Transparenz verlangen. Es ist der Weg des geringsten Widerstands, um gelistet zu werden und die Infrastruktur offen zu halten.
Phoenix nimmt die gegenteilige Haltung ein. Gelder bewegen sich als verschleierte Notizen. Die Kette prüft weiterhin, ob alles korrekt zusammenpasst, aber Außenstehende können weder die Größe der Übertragung sehen noch die Parteien leicht miteinander verknüpfen. Selektive Offenlegung gibt es, wenn ein Auditor oder Geschäftspartner einen Beweis benötigt, aber der Standard ist Privatsphäre. Diese Haltung kommt näher an die Art heran, wie reale Institutionen sensible Positionen bereits offline behandeln.
Beides auf derselben Abrechnungsschicht zu haben, mit einer sauberen Umwandlung zwischen ihnen, ist wichtiger als die meisten Menschen darüber sprechen. Es schafft eine echte Wahlmöglichkeit für Nutzer und Apps. Aber es erzeugt auch Reibung. Privatsphäre kostet oft mehr bei der Rechenleistung und fühlt sich langsamer an, sodass Liquidität und tägliche Aktivität sich natürlich eher zur transparenten Seite verlagern könnten, sofern die Anreize nichts anderes bewirken.
Ich frage mich immer noch, welche Haltung Institutionen tatsächlich einnehmen werden, sobald ein größeres reguliertes Volumen eintrifft. Gewinnt die betriebliche Einfachheit oder wird die wettbewerbsfähige Privatsphäre ihre Position behaupten?
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight funktioniert wie ein normales Bankbuch, das jeder sehen kann. Salden, wer was gesendet hat und die Beträge liegen offen. Diese Haltung passt zu dem, was Börsen und Compliance-Teams derzeit brauchen. Einfach zu überwachen, einfach zu berichten, weniger Streit mit Regulierungsbehörden, die vollständige Transparenz verlangen. Es ist der Weg des geringsten Widerstands, um gelistet zu werden und die Infrastruktur offen zu halten.
Phoenix nimmt die gegenteilige Haltung ein. Gelder bewegen sich als verschleierte Notizen. Die Kette prüft weiterhin, ob alles korrekt zusammenpasst, aber Außenstehende können weder die Größe der Übertragung sehen noch die Parteien leicht miteinander verknüpfen. Selektive Offenlegung gibt es, wenn ein Auditor oder Geschäftspartner einen Beweis benötigt, aber der Standard ist Privatsphäre. Diese Haltung kommt näher an die Art heran, wie reale Institutionen sensible Positionen bereits offline behandeln.
Beides auf derselben Abrechnungsschicht zu haben, mit einer sauberen Umwandlung zwischen ihnen, ist wichtiger als die meisten Menschen darüber sprechen. Es schafft eine echte Wahlmöglichkeit für Nutzer und Apps. Aber es erzeugt auch Reibung. Privatsphäre kostet oft mehr bei der Rechenleistung und fühlt sich langsamer an, sodass Liquidität und tägliche Aktivität sich natürlich eher zur transparenten Seite verlagern könnten, sofern die Anreize nichts anderes bewirken.
Ich frage mich immer noch, welche Haltung Institutionen tatsächlich einnehmen werden, sobald ein größeres reguliertes Volumen eintrifft. Gewinnt die betriebliche Einfachheit oder wird die wettbewerbsfähige Privatsphäre ihre Position behaupten?
#dusk $DUSK @Dusk
