Hier kommt der unangenehme Teil: Wenn man ernsthafte Finanzmärkte auf öffentlichen Blockchains abbildet, gibt es eine Transparenz, die eine Ledger vertrauenswürdig macht – die aber auch dazu führen kann, dass sie für Institutionen unbrauchbar wird.
Je tiefer ich in @Dusk eingedrungen bin, desto mehr habe ich erkannt: Das ist eigentlich kein Problem von „Privacy Coins“.
Es ist ein Problem der Marktstruktur.
Stell dir vor, eine Institution hält eine große Position in einem tokenisierten Wertpapier.
Das Netzwerk muss Eigentum, Berechtigung, Abwicklung und Compliance verifizieren.
Aber warum sollten dann auch jede Wallet, jeder Trader und jedes Analytics-Dashboard den gesamten finanziellen Fußabdruck dieser Institution sehen?
Sollten sie nicht.
Genau da wird Dusk interessant.
Phoenix nutzt ein UTXO-basiertes Privacy-Modell mit Commitments und Zero-Knowledge-Proofs, sodass die Gültigkeit von Transaktionen nachgewiesen werden kann, ohne den zugrunde liegenden finanziellen Zustand offenzulegen.
Dann gibt es Zedger – aufgebaut auf Security-Token-Workflows, bei denen Privacy und durchsetzbare finanzielle Regeln gleichzeitig existieren müssen.
Und damit entsteht eine viel spannendere Frage:
Kann man beweisen, dass die Regeln eingehalten wurden, ohne alles offenzulegen, was hinter dem Beweis steckt?
Das ist die Kernidee, die ich hier aufkommen sehe.
Ein Regulator braucht möglicherweise Belege.
Ein Emittent braucht eventuell Compliance-Daten.
Ein zufälliger Marktteilnehmer braucht beides nicht zwangsläufig.
Also statt:
Alles öffentlich
oder
Alles privat
erkundet Dusk etwas dazwischen:
Verifizierbare Privacy.
Es gibt immer noch einen Trade-off.
Zu viel Privacy kann Audits erschweren.
Zu viel Transparenz kann institutionelle Positionen und Strategien offenlegen.
Wenn XSC, Phoenix und die dazugehörige Architektur in echte Wertpapiere und RWA-Settlement übersetzt werden können, dann ist Privacy nicht mehr nur ein Blockchain-Feature.
Es wird Teil der finanziellen Infrastruktur selbst.
Das ist der Teil von Dusk, den ich beobachte. 🔐
#dusk $PROM $ONG $DUSK @Dusk
#CryptoResearch #RWA
#BitcoinRises23.6%Weekly #BitcoinOpenInterestFallsToTwoMonthLow
Je tiefer ich in @Dusk eingedrungen bin, desto mehr habe ich erkannt: Das ist eigentlich kein Problem von „Privacy Coins“.
Es ist ein Problem der Marktstruktur.
Stell dir vor, eine Institution hält eine große Position in einem tokenisierten Wertpapier.
Das Netzwerk muss Eigentum, Berechtigung, Abwicklung und Compliance verifizieren.
Aber warum sollten dann auch jede Wallet, jeder Trader und jedes Analytics-Dashboard den gesamten finanziellen Fußabdruck dieser Institution sehen?
Sollten sie nicht.
Genau da wird Dusk interessant.
Phoenix nutzt ein UTXO-basiertes Privacy-Modell mit Commitments und Zero-Knowledge-Proofs, sodass die Gültigkeit von Transaktionen nachgewiesen werden kann, ohne den zugrunde liegenden finanziellen Zustand offenzulegen.
Dann gibt es Zedger – aufgebaut auf Security-Token-Workflows, bei denen Privacy und durchsetzbare finanzielle Regeln gleichzeitig existieren müssen.
Und damit entsteht eine viel spannendere Frage:
Kann man beweisen, dass die Regeln eingehalten wurden, ohne alles offenzulegen, was hinter dem Beweis steckt?
Das ist die Kernidee, die ich hier aufkommen sehe.
Ein Regulator braucht möglicherweise Belege.
Ein Emittent braucht eventuell Compliance-Daten.
Ein zufälliger Marktteilnehmer braucht beides nicht zwangsläufig.
Also statt:
Alles öffentlich
oder
Alles privat
erkundet Dusk etwas dazwischen:
Verifizierbare Privacy.
Es gibt immer noch einen Trade-off.
Zu viel Privacy kann Audits erschweren.
Zu viel Transparenz kann institutionelle Positionen und Strategien offenlegen.
Wenn XSC, Phoenix und die dazugehörige Architektur in echte Wertpapiere und RWA-Settlement übersetzt werden können, dann ist Privacy nicht mehr nur ein Blockchain-Feature.
Es wird Teil der finanziellen Infrastruktur selbst.
Das ist der Teil von Dusk, den ich beobachte. 🔐
#dusk $PROM $ONG $DUSK @Dusk
#CryptoResearch #RWA
#BitcoinRises23.6%Weekly #BitcoinOpenInterestFallsToTwoMonthLow
