"58 Milliarden US-Dollar pro Jahr, um Bücher abzustimmen. Und Dusk fragt: Was wäre, wenn wir das gar nicht erst abstimmen müssten?"
So viel gibt die Finanzbranche allein aus, um Unternehmensaktionen wie Dividenden, Aktiensplits und Abstimmungen zu verarbeiten. Der Großteil davon ist kein Technologiespend. Es sind die Kosten für die Abstimmung.
Ich dachte früher, das Problem bei Unternehmensaktionen sei die Geschwindigkeit. Schneller verarbeiten, mehr automatisieren – das müsste doch reichen.
Als ich jedoch gelesen habe, wie DTC tatsächlich funktioniert, wurde mir klar, dass ich auf das falsche Problem geschaut habe. Wenn Apple eine Dividende deklariert, geht das Geld nicht direkt an die Aktionäre. Es läuft durch eine Kette: DTC → Broker → Sub-Custodian → Sie. Jede Station verarbeitet das Ereignis anhand der eigenen Aufzeichnungen. Danach wird abgeglichen – parallel. Unabhängig. Über Tausende unterschiedlicher Systeme hinweg. Fehler summieren sich nicht erst während der Verarbeitung, sondern erst bei der Abstimmung.
Zu Beginn dachte ich, der XSC-Vertrag von @Dusk ginge es im Kern nur darum, diesen Prozess on-chain zu "automatisieren". Je mehr ich las, desto mehr sah ich: Das sind grundsätzlich andere Architekturen.
DTC ist: Prozessiere jetzt, stimme später ab. Eine Dividende ist ein One-to-Many-Ereignis: Eine einzige Ankündigung löst Millionen von Haltern aus, jeder Zwischenhändler berechnet seinen eigenen Anteil und gleicht sich anschließend mit den anderen ab. XSC beschleunigt diesen Prozess nicht. Es ersetzt diese Architektur durch eine einzige Quelle der Wahrheit: Die Unternehmensaktion wird im Vertrag definiert, wenn das Asset ausgegeben wird, einmal on-chain ausgeführt, und jeder Halter erhält das Ergebnis aus derselben Quelle. Niemand muss mit irgendwem abstimmen.
Ich glaube, Tokenisierung wird weitgehend missverstanden. Wenn man eine Aktie tokenisiert, entfernt das nicht die DTC-Architektur – es fügt lediglich eine Token-Schicht über dieselbe alte Struktur hinzu. Native Ausgabe über XSC stellt eine grundlegend andere Frage: Wenn das Asset von Anfang an on-chain existiert, brauchen wir dann überhaupt noch 7.000 unabhängige zahlende Agenten, die dasselbe Ereignis verarbeiten?
Ich habe darauf immer noch keine Antwort: Wenn Unternehmensaktionen von Code ausgeführt werden, wer trägt dann die Verantwortung, falls ein Vertrag einen Bug hat?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC $BNB
So viel gibt die Finanzbranche allein aus, um Unternehmensaktionen wie Dividenden, Aktiensplits und Abstimmungen zu verarbeiten. Der Großteil davon ist kein Technologiespend. Es sind die Kosten für die Abstimmung.
Ich dachte früher, das Problem bei Unternehmensaktionen sei die Geschwindigkeit. Schneller verarbeiten, mehr automatisieren – das müsste doch reichen.
Als ich jedoch gelesen habe, wie DTC tatsächlich funktioniert, wurde mir klar, dass ich auf das falsche Problem geschaut habe. Wenn Apple eine Dividende deklariert, geht das Geld nicht direkt an die Aktionäre. Es läuft durch eine Kette: DTC → Broker → Sub-Custodian → Sie. Jede Station verarbeitet das Ereignis anhand der eigenen Aufzeichnungen. Danach wird abgeglichen – parallel. Unabhängig. Über Tausende unterschiedlicher Systeme hinweg. Fehler summieren sich nicht erst während der Verarbeitung, sondern erst bei der Abstimmung.
Zu Beginn dachte ich, der XSC-Vertrag von @Dusk ginge es im Kern nur darum, diesen Prozess on-chain zu "automatisieren". Je mehr ich las, desto mehr sah ich: Das sind grundsätzlich andere Architekturen.
DTC ist: Prozessiere jetzt, stimme später ab. Eine Dividende ist ein One-to-Many-Ereignis: Eine einzige Ankündigung löst Millionen von Haltern aus, jeder Zwischenhändler berechnet seinen eigenen Anteil und gleicht sich anschließend mit den anderen ab. XSC beschleunigt diesen Prozess nicht. Es ersetzt diese Architektur durch eine einzige Quelle der Wahrheit: Die Unternehmensaktion wird im Vertrag definiert, wenn das Asset ausgegeben wird, einmal on-chain ausgeführt, und jeder Halter erhält das Ergebnis aus derselben Quelle. Niemand muss mit irgendwem abstimmen.
Ich glaube, Tokenisierung wird weitgehend missverstanden. Wenn man eine Aktie tokenisiert, entfernt das nicht die DTC-Architektur – es fügt lediglich eine Token-Schicht über dieselbe alte Struktur hinzu. Native Ausgabe über XSC stellt eine grundlegend andere Frage: Wenn das Asset von Anfang an on-chain existiert, brauchen wir dann überhaupt noch 7.000 unabhängige zahlende Agenten, die dasselbe Ereignis verarbeiten?
Ich habe darauf immer noch keine Antwort: Wenn Unternehmensaktionen von Code ausgeführt werden, wer trägt dann die Verantwortung, falls ein Vertrag einen Bug hat?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC $BNB
