Ich habe mir heute Abend den offiziellen Beitrag vom 22. August @Dusk 8 wiederholt angesehen, in dem es darum ging, „wie man das ökologische Wachstum der nächsten Phase in $DUSK Nutzen umwandelt“.
Darin gibt es einen Satz, der ziemlich entscheidend ist: Das Team #dusk untersucht bereits, ob sich die Einnahmen aus dem Produkt durch Ausschüttungen an Staker, Rückkäufe und Verbrennungen oder eine Community-Verteilung so einsetzen lassen, dass der Nutzen des Tokens erweitert wird.
Im Grunde wird damit eines eingeräumt: Der derzeit wichtigste Weg der Wertabschöpfung bei $DUSK beruht immer noch auf den Belohnungen, die das Netzwerk selbst durch Emission erzeugt.
Ich habe das dann mit der aktuellen realen On-Chain-Situation abgeglichen. Laut den Daten des unabhängigen Dusk-Community-Explorers DUDE liegt das 24-Stunden-Transaktionsvolumen weiterhin nur bei 180 bis 200 Transaktionen, und die gesamten Gebühren eines ganzen Tages summieren sich nur auf wenige bis einige zehn DUSK. Gleichzeitig befindet sich das Netzwerk noch in Phase 1 der Emission: Pro Block werden etwa 19,86 neue Coins ausgegeben, das aktive Staking liegt bei über 200 Millionen Coins, und der APR bleibt bei rund 23 %.
Mit anderen Worten: Der größte Teil der Staking-Erträge wird im Moment weiterhin durch neu ausgegebene Tokens getragen, nicht durch echten Cashflow aus Nutzerzahlungen.
Die offizielle Seite positioniert jetzt Dusk Trade und die mögliche ECSP-Lizenz klar als die entscheidenden Wege, die „Produkteinnahmen erzeugen“ können; diese Richtung kann ich nachvollziehen. Sobald eine Infrastruktur ein gewisses Niveau erreicht hat, muss man tatsächlich darüber sprechen, wie Einnahmen an den Token zurückfließen.
Aber genau hier liegt auch das Problem.
Zwischen „wir untersuchen das gerade“ und „wir haben bereits einen verifizierbaren Rückflussmechanismus“ liegt ein sehr großer Abstand. In den öffentlich verfügbaren Materialien habe ich bislang keine konkreten Verteilungsquoten, Auslösekriterien, Zeitpläne oder auch nur den Umfang eines Pilotprogramms gesehen. Nach welchen Regeln die Produkteinnahmen verteilt werden, wie viel an die Staker geht, und wie die Priorität zwischen Rückkauf und Verbrennung festgelegt wird – all diese Zahlen sind noch offen.
Für Dusk-Tokenhalter ist der wirklich relevante Wendepunkt nicht, dass die offizielle Seite beginnt zu sagen: „Wir denken über einen Rückfluss von Produkteinnahmen nach“, sondern dass die ersten quantifizierbaren Einnahmen tatsächlich auftauchen und man auf der Chain oder in öffentlichen Berichten sehen kann, dass sie bereits einen Teil des Emissionsdrucks ausgleichen.
Bis dahin zehrt der hohe Staking-APR noch immer stärker von der zukünftigen Angebotsseite.
Ich lehne diese Richtung nicht ab. Gerade weil die offizielle Dusk-Seite die Sache selbst so klar anspricht, halte ich es für umso wichtiger, genau hinzuschauen. Wenn sie ein überprüfbares Rückflussmodell vorlegen oder die erste Produkteinnahme tatsächlich realisiert und verteilt wird, werde ich neu bewerten, ob dieser Wertabschöpfungsprozess wirklich beginnt, sich zu schließen.
Darin gibt es einen Satz, der ziemlich entscheidend ist: Das Team #dusk untersucht bereits, ob sich die Einnahmen aus dem Produkt durch Ausschüttungen an Staker, Rückkäufe und Verbrennungen oder eine Community-Verteilung so einsetzen lassen, dass der Nutzen des Tokens erweitert wird.
Im Grunde wird damit eines eingeräumt: Der derzeit wichtigste Weg der Wertabschöpfung bei $DUSK beruht immer noch auf den Belohnungen, die das Netzwerk selbst durch Emission erzeugt.
Ich habe das dann mit der aktuellen realen On-Chain-Situation abgeglichen. Laut den Daten des unabhängigen Dusk-Community-Explorers DUDE liegt das 24-Stunden-Transaktionsvolumen weiterhin nur bei 180 bis 200 Transaktionen, und die gesamten Gebühren eines ganzen Tages summieren sich nur auf wenige bis einige zehn DUSK. Gleichzeitig befindet sich das Netzwerk noch in Phase 1 der Emission: Pro Block werden etwa 19,86 neue Coins ausgegeben, das aktive Staking liegt bei über 200 Millionen Coins, und der APR bleibt bei rund 23 %.
Mit anderen Worten: Der größte Teil der Staking-Erträge wird im Moment weiterhin durch neu ausgegebene Tokens getragen, nicht durch echten Cashflow aus Nutzerzahlungen.
Die offizielle Seite positioniert jetzt Dusk Trade und die mögliche ECSP-Lizenz klar als die entscheidenden Wege, die „Produkteinnahmen erzeugen“ können; diese Richtung kann ich nachvollziehen. Sobald eine Infrastruktur ein gewisses Niveau erreicht hat, muss man tatsächlich darüber sprechen, wie Einnahmen an den Token zurückfließen.
Aber genau hier liegt auch das Problem.
Zwischen „wir untersuchen das gerade“ und „wir haben bereits einen verifizierbaren Rückflussmechanismus“ liegt ein sehr großer Abstand. In den öffentlich verfügbaren Materialien habe ich bislang keine konkreten Verteilungsquoten, Auslösekriterien, Zeitpläne oder auch nur den Umfang eines Pilotprogramms gesehen. Nach welchen Regeln die Produkteinnahmen verteilt werden, wie viel an die Staker geht, und wie die Priorität zwischen Rückkauf und Verbrennung festgelegt wird – all diese Zahlen sind noch offen.
Für Dusk-Tokenhalter ist der wirklich relevante Wendepunkt nicht, dass die offizielle Seite beginnt zu sagen: „Wir denken über einen Rückfluss von Produkteinnahmen nach“, sondern dass die ersten quantifizierbaren Einnahmen tatsächlich auftauchen und man auf der Chain oder in öffentlichen Berichten sehen kann, dass sie bereits einen Teil des Emissionsdrucks ausgleichen.
Bis dahin zehrt der hohe Staking-APR noch immer stärker von der zukünftigen Angebotsseite.
Ich lehne diese Richtung nicht ab. Gerade weil die offizielle Dusk-Seite die Sache selbst so klar anspricht, halte ich es für umso wichtiger, genau hinzuschauen. Wenn sie ein überprüfbares Rückflussmodell vorlegen oder die erste Produkteinnahme tatsächlich realisiert und verteilt wird, werde ich neu bewerten, ob dieser Wertabschöpfungsprozess wirklich beginnt, sich zu schließen.
