Ich drehe jetzt schon seit ein paar Tagen meine Runden um das Dusk- und NPEX-Thema, statt einfach drüberzuscrollen. Das heißt normalerweise: Da stimmt tatsächlich etwas nicht – nicht nur eine weitere Ankündigung.
Ich habe diese Form schon mal gesehen. Man nimmt etwas Illiquides und Reguliertes, verpackt es in Tokens, verspricht, dass es dadurch einfacher und schneller wird. Jeder Zyklus hat so etwas. Die meisten erwähnen danach ein Jahr später am leisesten keine Volumina mehr.
Was sich vielleicht unterscheidet – glaube ich – ist, dass NPEX bereits die Lizenz und die Erfolgsbilanz hat, echte Finanzierungen, echte Investoren, nicht irgendein Testnetz mit einer Pressemeldung. Das ist nicht nichts. Aber eine Lizenz löst keine Liquidität, und ich merke immer wieder: Niemand spricht darüber, wer auf der anderen Seite wirklich steht, wenn man um 2 Uhr nachts eine tokenisierte Anleihe verkaufen will.
Privacy-preservierendes Settlement klingt gut, bis ich frage, wer die Privatsphäre prüft, wer die Verwahrung übernimmt, wenn etwas schiefgeht, und ob „reguliert“ im Marketing-Text einfach nur eine Menge leiser Arbeit leistet.
Auch der Begriff „kürzerer Weg“ überzeugt mich nicht vollständig. Kürzer für wen – für den Emittenten, den Investor oder die Plattform, die an jeder Station Gebühren kassiert, zwischen ihnen?
Trotzdem: Echte Compliance an einen funktionierenden Markt zu schrauben, statt zu hoffen, dass die Regulierung irgendwann bei einer anderen Kette nachzieht, lässt mich länger innehalten als die üblichen Ankündigungen.
Ich bin mir noch nicht sicher. Aber ich beobachte diesen hier anders als die anderen.
#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe diese Form schon mal gesehen. Man nimmt etwas Illiquides und Reguliertes, verpackt es in Tokens, verspricht, dass es dadurch einfacher und schneller wird. Jeder Zyklus hat so etwas. Die meisten erwähnen danach ein Jahr später am leisesten keine Volumina mehr.
Was sich vielleicht unterscheidet – glaube ich – ist, dass NPEX bereits die Lizenz und die Erfolgsbilanz hat, echte Finanzierungen, echte Investoren, nicht irgendein Testnetz mit einer Pressemeldung. Das ist nicht nichts. Aber eine Lizenz löst keine Liquidität, und ich merke immer wieder: Niemand spricht darüber, wer auf der anderen Seite wirklich steht, wenn man um 2 Uhr nachts eine tokenisierte Anleihe verkaufen will.
Privacy-preservierendes Settlement klingt gut, bis ich frage, wer die Privatsphäre prüft, wer die Verwahrung übernimmt, wenn etwas schiefgeht, und ob „reguliert“ im Marketing-Text einfach nur eine Menge leiser Arbeit leistet.
Auch der Begriff „kürzerer Weg“ überzeugt mich nicht vollständig. Kürzer für wen – für den Emittenten, den Investor oder die Plattform, die an jeder Station Gebühren kassiert, zwischen ihnen?
Trotzdem: Echte Compliance an einen funktionierenden Markt zu schrauben, statt zu hoffen, dass die Regulierung irgendwann bei einer anderen Kette nachzieht, lässt mich länger innehalten als die üblichen Ankündigungen.
Ich bin mir noch nicht sicher. Aber ich beobachte diesen hier anders als die anderen.
#dusk $DUSK @Dusk
