Ich denke immer wieder darüber nach, ob der „Consensus Key“ für meinen Provisioner sprechen kann, wenn der Dusk-Konsens ihn braucht. Dann sollte dieser Key im Grunde genommen auch die gesamte Staking-Position besitzen.
Was könnte „für meinen DUSK sprechen“ sonst überhaupt bedeuten.
Der Provisioner hat DUSK, das durch den Stake Contract läuft. Die „Succinct Attestation“ braucht, dass dieser Provisioner teilnimmt, und der Consensus Key ist das, was tatsächlich für diesen Provisioner spricht, wenn der Konsens es benötigt.
Also kann dieser Key den DUSK doch sicher auch wieder zurücknehmen.
Offenbar nicht, und hier beginnt sich diese Trennung komisch anzufühlen: Der Consensus Key kann für den Provisioner handeln, während der Owner Key weiterhin die Autorität behält, den DUSK zu entstaken.
Also Moment. Ein Key kann mit meinem Staking sprechen, aber ein anderer Key entscheidet darüber, ob mein Staking überhaupt den Ort verlässt?
„Consensus Authority. Nicht Capital Authority.“
Ich habe diese Dinge vermutlich als dieselbe Berechtigung behandelt, weil sie beide an eine Provisioner-Position gekoppelt sind.
Aber die „Succinct Attestation“ kann den Consensus Key benötigen, um für den Provisioner zu sprechen, ohne diesem Key das Recht zu geben, den DUSK wieder herauszuziehen.
Und jetzt fühlt sich das Ganze einfach rückwärts an.
Der Key, der im Dusk-Konsens für meinen Provisioner sprechen kann, kann immer noch der falsche Key sein, um nach meinem DUSK zu fragen.
Das fühlt sich weiterhin falsch an, weil der Consensus Key mit meinem Staking sprechen kann, bis genau der Moment kommt, in dem ich ihn bitte, das Staking tatsächlich zurückzugeben.
#dusk $DUSK @Dusk
Was könnte „für meinen DUSK sprechen“ sonst überhaupt bedeuten.
Der Provisioner hat DUSK, das durch den Stake Contract läuft. Die „Succinct Attestation“ braucht, dass dieser Provisioner teilnimmt, und der Consensus Key ist das, was tatsächlich für diesen Provisioner spricht, wenn der Konsens es benötigt.
Also kann dieser Key den DUSK doch sicher auch wieder zurücknehmen.
Offenbar nicht, und hier beginnt sich diese Trennung komisch anzufühlen: Der Consensus Key kann für den Provisioner handeln, während der Owner Key weiterhin die Autorität behält, den DUSK zu entstaken.
Also Moment. Ein Key kann mit meinem Staking sprechen, aber ein anderer Key entscheidet darüber, ob mein Staking überhaupt den Ort verlässt?
„Consensus Authority. Nicht Capital Authority.“
Ich habe diese Dinge vermutlich als dieselbe Berechtigung behandelt, weil sie beide an eine Provisioner-Position gekoppelt sind.
Aber die „Succinct Attestation“ kann den Consensus Key benötigen, um für den Provisioner zu sprechen, ohne diesem Key das Recht zu geben, den DUSK wieder herauszuziehen.
Und jetzt fühlt sich das Ganze einfach rückwärts an.
Der Key, der im Dusk-Konsens für meinen Provisioner sprechen kann, kann immer noch der falsche Key sein, um nach meinem DUSK zu fragen.
Das fühlt sich weiterhin falsch an, weil der Consensus Key mit meinem Staking sprechen kann, bis genau der Moment kommt, in dem ich ihn bitte, das Staking tatsächlich zurückzugeben.
#dusk $DUSK @Dusk