Ich habe die Doku von Dusk durchgelesen und eine Sache hat mich ein wenig überrascht.
Ich bin mit der Erwartung reingegangen, dass der Datenschutz-Teil ziemlich unkompliziert sein würde: Dusk verwenden, private Transaktionen erhalten. Aber so funktioniert es nicht ganz.
Dusk hat zwei unterschiedliche Transaktionsmodelle. Moonlight ist transparent, während Phoenix für verschleierte Transaktionen mit Zero-Knowledge-Beweisen gebaut wurde. Wenn man also einfach nur das Netzwerk nutzt, heißt das nicht automatisch, dass alles, was man tut, auch privat ist.
Ich finde, das ergibt durchaus Sinn, wenn man sich anschaut, was Dusk aufbauen will. Finanzanwendungen brauchen nicht immer vollständige Geheimhaltung. Manchmal müssen Informationen für Audits oder Compliance sichtbar sein, während andere Details wahrscheinlich nicht öffentlich on-chain liegen sollten, damit sie sich jeder ansehen kann.
Was ich interessant finde, ist die Benutzererfahrung, die daraus entsteht.
Die meisten Menschen dürften sich nicht dafür interessieren, was der technische Unterschied zwischen Moonlight und Phoenix ist. Sie wollen einfach nur eine Sache wissen: Ist diese Transaktion privat oder nicht?
Das bringt viel Verantwortung für Wallets und Apps mit, die auf Dusk basieren. Wenn sie klar zeigen, was öffentlich und was vertraulich ist, bevor jemand eine Transaktion signiert, könnte der Zwei-Modell-Ansatz ziemlich natürlich wirken.
Wenn sie es nicht tun, kann ich mir vorstellen, dass viele davon ausgehen, sie hätten mehr Privatsphäre, als tatsächlich der Fall ist.
Vielleicht ist das schwierigere Problem für datenschutzorientierte Chains nicht nur, die Kryptografie zu bauen. Es geht darum, Datenschutz so offensichtlich zu machen, dass normale Nutzer verstehen, was sie bekommen.
Spannend zu sehen, wie Dusk-Apps das handhaben werden, wenn sie von mehr Menschen tatsächlich genutzt werden.
$DUSK #dusk @Dusk
Ich bin mit der Erwartung reingegangen, dass der Datenschutz-Teil ziemlich unkompliziert sein würde: Dusk verwenden, private Transaktionen erhalten. Aber so funktioniert es nicht ganz.
Dusk hat zwei unterschiedliche Transaktionsmodelle. Moonlight ist transparent, während Phoenix für verschleierte Transaktionen mit Zero-Knowledge-Beweisen gebaut wurde. Wenn man also einfach nur das Netzwerk nutzt, heißt das nicht automatisch, dass alles, was man tut, auch privat ist.
Ich finde, das ergibt durchaus Sinn, wenn man sich anschaut, was Dusk aufbauen will. Finanzanwendungen brauchen nicht immer vollständige Geheimhaltung. Manchmal müssen Informationen für Audits oder Compliance sichtbar sein, während andere Details wahrscheinlich nicht öffentlich on-chain liegen sollten, damit sie sich jeder ansehen kann.
Was ich interessant finde, ist die Benutzererfahrung, die daraus entsteht.
Die meisten Menschen dürften sich nicht dafür interessieren, was der technische Unterschied zwischen Moonlight und Phoenix ist. Sie wollen einfach nur eine Sache wissen: Ist diese Transaktion privat oder nicht?
Das bringt viel Verantwortung für Wallets und Apps mit, die auf Dusk basieren. Wenn sie klar zeigen, was öffentlich und was vertraulich ist, bevor jemand eine Transaktion signiert, könnte der Zwei-Modell-Ansatz ziemlich natürlich wirken.
Wenn sie es nicht tun, kann ich mir vorstellen, dass viele davon ausgehen, sie hätten mehr Privatsphäre, als tatsächlich der Fall ist.
Vielleicht ist das schwierigere Problem für datenschutzorientierte Chains nicht nur, die Kryptografie zu bauen. Es geht darum, Datenschutz so offensichtlich zu machen, dass normale Nutzer verstehen, was sie bekommen.
Spannend zu sehen, wie Dusk-Apps das handhaben werden, wenn sie von mehr Menschen tatsächlich genutzt werden.
$DUSK #dusk @Dusk
