@Dusk #dusk $DUSK
Ich komme immer wieder auf ein einfaches Problem mit traditionellen Orderbüchern zurück: Sobald eine große Order sichtbar wird, kann der Markt schon auf deine Absicht reagieren, bevor du überhaupt ausgeführt wirst.
Ein Freund von mir, der als Junior-Trader bei einem Hedgefonds gearbeitet hat, hat mir einmal erzählt, wie frustrierend das sein kann. Er zögerte, wenn es darum ging, größere Orders zu platzieren, weil das Zeigen zu viel Richtung oder Tiefe oft bedeutete, dass andere Marktteilnehmer zuerst reagieren konnten. Die Order war nicht einmal schon ausgeführt, aber der Markt hatte bereits damit begonnen, gegen die Informationen zu handeln, die sie preisgab.
Genau das hat das verschleierte Orderbuch-Design von @Dusk für mich interessant gemacht.
Anstatt die institutionelle Absicht mit Workarounds wie Iceberg-Orders oder Dark Pools zu verstecken, besteht die Idee darin, die Order selbst zu verschleiern und dennoch darunter weiterhin die Gültigkeit sicherzustellen. Größe, Richtung und Exposure werden nicht offen ausgesendet, aber das System kann trotzdem überprüfen, dass der Trade legitim ist.
Und vielleicht ist das die wichtigere Unterscheidung.
Das Problem mit öffentlichen Orderbüchern ist nicht einfach, dass sie jeder sehen kann. Es ist, dass Sichtbarkeit zu Information wird und Information zu einem Vorteil für denjenigen werden kann, der am schnellsten reagiert.
Daher frage ich mich: Wenn die Absicht privat bleibt, bis es zur Ausführung kommt, entfernen wir dann tatsächlich diese Quelle der Manipulation – statt sie nur an einen anderen Ort zu verlagern?
Denn sobald echte institutionelle Größe in das System gelangt, wird der eigentliche Test nicht sein, ob die Privatsphäre auf dem Papier gut aussieht.
Es wird darum gehen, ob Matching, Ausführung und Abwicklung diese Privatsphäre auch unter tatsächlichem Markt- bzw. Preisdruck bewahren können.
$DUSK
Ich komme immer wieder auf ein einfaches Problem mit traditionellen Orderbüchern zurück: Sobald eine große Order sichtbar wird, kann der Markt schon auf deine Absicht reagieren, bevor du überhaupt ausgeführt wirst.
Ein Freund von mir, der als Junior-Trader bei einem Hedgefonds gearbeitet hat, hat mir einmal erzählt, wie frustrierend das sein kann. Er zögerte, wenn es darum ging, größere Orders zu platzieren, weil das Zeigen zu viel Richtung oder Tiefe oft bedeutete, dass andere Marktteilnehmer zuerst reagieren konnten. Die Order war nicht einmal schon ausgeführt, aber der Markt hatte bereits damit begonnen, gegen die Informationen zu handeln, die sie preisgab.
Genau das hat das verschleierte Orderbuch-Design von @Dusk für mich interessant gemacht.
Anstatt die institutionelle Absicht mit Workarounds wie Iceberg-Orders oder Dark Pools zu verstecken, besteht die Idee darin, die Order selbst zu verschleiern und dennoch darunter weiterhin die Gültigkeit sicherzustellen. Größe, Richtung und Exposure werden nicht offen ausgesendet, aber das System kann trotzdem überprüfen, dass der Trade legitim ist.
Und vielleicht ist das die wichtigere Unterscheidung.
Das Problem mit öffentlichen Orderbüchern ist nicht einfach, dass sie jeder sehen kann. Es ist, dass Sichtbarkeit zu Information wird und Information zu einem Vorteil für denjenigen werden kann, der am schnellsten reagiert.
Daher frage ich mich: Wenn die Absicht privat bleibt, bis es zur Ausführung kommt, entfernen wir dann tatsächlich diese Quelle der Manipulation – statt sie nur an einen anderen Ort zu verlagern?
Denn sobald echte institutionelle Größe in das System gelangt, wird der eigentliche Test nicht sein, ob die Privatsphäre auf dem Papier gut aussieht.
Es wird darum gehen, ob Matching, Ausführung und Abwicklung diese Privatsphäre auch unter tatsächlichem Markt- bzw. Preisdruck bewahren können.
$DUSK
