Den ganzen Vormittag von gestern habe ich nahezu komplett damit verbracht, das neue Testnet DuskEVM von @Dusk thay vì auszuprobieren, statt irgendetwas Nützlicheres zu tun.
Das Testnet ist seit dem 10.8. online, und das am häufigsten erwähnte Thema ist aktuell „hat Solidity und Hardhat unterstützt“. Klar, das ist ziemlich in Ordnung, aber ganz ehrlich: Das ist nicht der Punkt, der mich beim Scrollen wirklich zum Stillstand bringt.
Am meisten aufgefallen ist mir die Art, wie #dusk die Settlement-Verarbeitung handhabt. Der Contract läuft auf DuskEVM, und der Sequencer übernimmt die Execution, aber der Batcher liefert die Transaktionsdaten als Blobs an DuskDS. Danach schreibt der Proposer erst den State-Commitment in das System. Ganz einfach gesagt: Die Execution liegt auf DuskEVM, während die Finalität auf der Basisschicht verankert wird. Gas wird mit $DUSK bezahlt, aber man muss DUSK erst von DuskDS rüberbrücken, bevor man deployen kann.
Das lässt mich irgendwie nicht los. Wenn man anfangen will, Solidity auf DuskEVM zu schreiben, musste der Dev erst echtes DUSK per Bridge rüberholen. Für mich macht genau dieses Detail die Netz-Erfahrung greifbarer—nicht nur etwas, das es theoretisch gibt.
Ich bin gerade noch kurz über den Explorer des Testnets drübergeflogen und habe gesehen, dass der Contract dort schon seit ein paar Tagen auftaucht. Ein neues Netzwerk ist gerade mal sechs Tage am Laufen und hat bereits so viel Aktivität—so viel finde ich wirklich nicht wenig.
Ich habe noch nicht aufgehört, tiefer zu graben, ob dieses Settlement-Anchoring-Modell künftig eine große Rolle spielt, wie Vermögenswerte vom Typ NPEX später auf EVM laufen, oder ob ich gerade nur ein vertrautes Pattern des OP-Stacks betrachte und ihm einfach zu viel Bedeutung beimesse.
Aktuell neige ich eher zur ersten Variante, bin mir aber noch nicht sicher genug für ein Fazit.
Weiß jemand, ob schon jemand Contracts auf DuskEVM deployed hat—oder stocken alle noch bei dem Schritt fest wie ich und lesen nur die Dokus?
$UAI $MarsCoin #BitcoinRises23.6%Weekly #TinFed #TheoDõiFOMC
Das Testnet ist seit dem 10.8. online, und das am häufigsten erwähnte Thema ist aktuell „hat Solidity und Hardhat unterstützt“. Klar, das ist ziemlich in Ordnung, aber ganz ehrlich: Das ist nicht der Punkt, der mich beim Scrollen wirklich zum Stillstand bringt.
Am meisten aufgefallen ist mir die Art, wie #dusk die Settlement-Verarbeitung handhabt. Der Contract läuft auf DuskEVM, und der Sequencer übernimmt die Execution, aber der Batcher liefert die Transaktionsdaten als Blobs an DuskDS. Danach schreibt der Proposer erst den State-Commitment in das System. Ganz einfach gesagt: Die Execution liegt auf DuskEVM, während die Finalität auf der Basisschicht verankert wird. Gas wird mit $DUSK bezahlt, aber man muss DUSK erst von DuskDS rüberbrücken, bevor man deployen kann.
Das lässt mich irgendwie nicht los. Wenn man anfangen will, Solidity auf DuskEVM zu schreiben, musste der Dev erst echtes DUSK per Bridge rüberholen. Für mich macht genau dieses Detail die Netz-Erfahrung greifbarer—nicht nur etwas, das es theoretisch gibt.
Ich bin gerade noch kurz über den Explorer des Testnets drübergeflogen und habe gesehen, dass der Contract dort schon seit ein paar Tagen auftaucht. Ein neues Netzwerk ist gerade mal sechs Tage am Laufen und hat bereits so viel Aktivität—so viel finde ich wirklich nicht wenig.
Ich habe noch nicht aufgehört, tiefer zu graben, ob dieses Settlement-Anchoring-Modell künftig eine große Rolle spielt, wie Vermögenswerte vom Typ NPEX später auf EVM laufen, oder ob ich gerade nur ein vertrautes Pattern des OP-Stacks betrachte und ihm einfach zu viel Bedeutung beimesse.
Aktuell neige ich eher zur ersten Variante, bin mir aber noch nicht sicher genug für ein Fazit.
Weiß jemand, ob schon jemand Contracts auf DuskEVM deployed hat—oder stocken alle noch bei dem Schritt fest wie ich und lesen nur die Dokus?
$UAI $MarsCoin #BitcoinRises23.6%Weekly #TinFed #TheoDõiFOMC
DuskEVM đáng chú ý 🔹
50%
Settlement đáng chú ý 🔸
50%
Sẵn sàng build🔺
0%
2 Stimmen • Abstimmung beendet