#dusk $DUSK @Dusk
Letzte Nacht, als ich die DUSK-Transaktionsgebühren anhand erfolgreicher Belege gegeneinander abglich, fiel mir auf, dass die durchschnittliche Gebühr fast bedeutungslos ist, ohne zu sehen, wer sie bezahlt.
Wenn die Top 1 % der Transaktionen einen großen Anteil aller Gebühren bereitstellen, kann DUSK wirtschaftlich „lebendiger“ wirken, als es tatsächlich ist. Ein paar teure Vertragsaufrufe, Deployments oder Ersatztransaktionen könnten die Einnahmen tragen, während gewöhnliche Überweisungen nur sehr wenig beitragen.
Darum würde ich Gebühren nach Transaktionstyp, Anwendung und Perzentil aufschlüsseln. Ich möchte die Median-Gebühr im Vergleich zur Gebühr der Top 1 %, den Anteil von Vertragsaufrufen im Vergleich zum Anteil von Überweisungen sowie die Fee-Einnahmen pro 1.000 erfolgreiche Transaktionen betrachten. Die Ersetzungsrate spielt ebenfalls eine Rolle, wenn Nutzer wiederholt bei höheren Gaspreisen erneut einreichen: Dann könnte ein scheinbarer Gebühren-Druck eher Ausführungsreibung widerspiegeln als echte Nachfrage.
Der schwierigere Vergleich ist Aktivität versus Nachhaltigkeit. Die DUSK-Belohnungen können absolut steigen, während Gebühren weiterhin nur einen winzigen Bruchteil des neu emittierten DUSK ausmachen.
Ich würde berechnen, wie viele erfolgreiche Transaktionen 1 DUSK an Gebühren erzeugen, und dann das tägliche Volumen modellieren, das erforderlich ist, damit Gebühren 1 %, 5 % und 10 % der Emissionen entsprechen.
Eine Unsicherheit bleibt. Wenn eine kleine Gruppe von Anwendungen die meisten Gebühren bezahlt, entdeckt das Netzwerk dann dauerhaft nutzbaren Mehrwert – oder ist es nur von einigen ungewöhnlich teuren Workflows abhängig?
Letzte Nacht, als ich die DUSK-Transaktionsgebühren anhand erfolgreicher Belege gegeneinander abglich, fiel mir auf, dass die durchschnittliche Gebühr fast bedeutungslos ist, ohne zu sehen, wer sie bezahlt.
Wenn die Top 1 % der Transaktionen einen großen Anteil aller Gebühren bereitstellen, kann DUSK wirtschaftlich „lebendiger“ wirken, als es tatsächlich ist. Ein paar teure Vertragsaufrufe, Deployments oder Ersatztransaktionen könnten die Einnahmen tragen, während gewöhnliche Überweisungen nur sehr wenig beitragen.
Darum würde ich Gebühren nach Transaktionstyp, Anwendung und Perzentil aufschlüsseln. Ich möchte die Median-Gebühr im Vergleich zur Gebühr der Top 1 %, den Anteil von Vertragsaufrufen im Vergleich zum Anteil von Überweisungen sowie die Fee-Einnahmen pro 1.000 erfolgreiche Transaktionen betrachten. Die Ersetzungsrate spielt ebenfalls eine Rolle, wenn Nutzer wiederholt bei höheren Gaspreisen erneut einreichen: Dann könnte ein scheinbarer Gebühren-Druck eher Ausführungsreibung widerspiegeln als echte Nachfrage.
Der schwierigere Vergleich ist Aktivität versus Nachhaltigkeit. Die DUSK-Belohnungen können absolut steigen, während Gebühren weiterhin nur einen winzigen Bruchteil des neu emittierten DUSK ausmachen.
Ich würde berechnen, wie viele erfolgreiche Transaktionen 1 DUSK an Gebühren erzeugen, und dann das tägliche Volumen modellieren, das erforderlich ist, damit Gebühren 1 %, 5 % und 10 % der Emissionen entsprechen.
Eine Unsicherheit bleibt. Wenn eine kleine Gruppe von Anwendungen die meisten Gebühren bezahlt, entdeckt das Netzwerk dann dauerhaft nutzbaren Mehrwert – oder ist es nur von einigen ungewöhnlich teuren Workflows abhängig?