#dusk $DUSK Ich habe heute das Konsensprotokoll SA von @Dusk zerlegt und bleibe an einem Begriff hängen: „committee-based“. Viele PoS-Ketten verwenden ein Kommissions-/Gremienmechanismus, aber Dusk hat bei seiner SA – „Succinct Attestation“ – einen Ablauf in drei Schritten: Vorschlag, Verifikation und Freigabe, wobei jeder Schritt von unterschiedlichen, zufällig ausgewählten provisioner ausgeführt wird.
Im ersten Schritt erstellt ein provisioner einen Kandidatenblock und broadcastet ihn. Im zweiten Schritt prüft ein Verifikationskomitee die Gültigkeit des Blocks. Im dritten Schritt bestätigt ein anderes Freigabekomitee das Verifikationsergebnis und finalisiert den Block. Auf den ersten Blick kommt ein Schritt mehr dazu, aber dieser Schritt trennt „Verifikation“ von „Bestätigung des Verifikationsergebnisses“.
Ich verstehe hier die Designabsicht: Wenn Verifikation und Freigabe von derselben Gruppe durchgeführt werden, wird das Verifikationsergebnis selbst zur endgültigen Entscheidung, ohne gegenseitige Kontrolle. Zwei getrennte Schritte bedeuten, dass das Freigabekomitee nicht nur den Block ansehen muss, sondern auch prüfen muss, ob das Verifikationskomitee seine Arbeit ernsthaft erledigt hat. Das ist im Konsens im Grunde eine zusätzliche Qualitätskontrollschicht.
Dieses Design hat zudem eine implizite Bedingung: Die Komitees werden zufällig ausgewählt, basierend auf der Höhe des Stakes. Ein Angreifer müsste, um einen Schritt zu kontrollieren, gleichzeitig eine große Menge an Stake kontrollieren – und außerdem zufällig genau in dasselbe Komitee ausgewählt werden. Wahrscheinlichkeitsmäßig ist das viel schwieriger, als nur eine einzelne Verifikationsgruppe zu kontrollieren.
Der Preis für eine schrittweise Konsensfindung ist die Latenz. Jeder zusätzliche Schritt bedeutet eine zusätzliche Kommunikationsrunde. Wie die SA im Szenario hochfrequenter Finanztransaktionen trotzdem eine niedrige Bestätigungs-Latenz beibehält, ist der Teil, für den ich aktuell noch nicht genug Daten in öffentlich zugänglichen Dokumenten gefunden habe.
Wenn ich mir die Konsensebene von #dusk ansehe, werde ich weiterhin verfolgen, wie lang der Zeitraum von der Blockerstellung bis zur finalen Bestätigung ist, wie häufig die Komitees wechseln und wie hoch die Fork-Rate im realen Netzwerk ist. DUSK als stakbares Asset: Die Sicherheitsannahmen des Konsenses bestimmen direkt, welche Arten von Risiken für Staker entstehen. #dusk @Dusk