#dusk $DUSK @Dusk
Ich bin tiefer in die jüngste Aktivität von Dusk eingestiegen, und der Teil, der bei mir hängen blieb, war nicht die Kryptografie.
Argon2, Equihash, PLONK und die Arbeit an datenschutzorientierter Infrastruktur sind interessant. Aber der jüngste Zwischenfall an der Brücke zeigte eine ganz andere Art von Risiko.
Am 16. August wurde durch Monitoring eine Aktivität festgestellt, die nicht mit normalen Brückenoperationen übereinstimmte.
Die Reaktion war unkompliziert:
• Brückendienste wurden pausiert
• Die betroffenen operativen Adressen wurden deaktiviert/neu zugewiesen
• Eine Empfänger-Blockliste wurde der Web Wallet hinzugefügt
• Die Härtungsarbeiten liefen weiter, bevor die Wiedereröffnung erfolgte
Und die DuskDS-Blöcke kamen die ganze Zeit weiter.
Das ergibt einen interessanten Kontrast.
Das System kann darunter eine ernstzunehmende Kryptografie haben, aber das Risiko, dem die Nutzer tatsächlich ausgesetzt sind, kann trotzdem auf der operativen Ebene liegen.
Die Blockliste schützt die Standard-Website-Erfahrung der Web Wallet, aber Nutzer, die ihre eigenen Tools betreiben, übernehmen diesen Schutz nicht automatisch.
Hier denke ich, stellt sich die größere Frage:
Wenn Institutionen Dusk bewerten, vertrauen sie dann dem Protokoll, der operativen Ebene oder der Schnittstelle, die dazwischen liegt?
Denn starke Kryptografie löst nur einen Teil der Sicherheitsgeschichte.
$DUSK
Ich bin tiefer in die jüngste Aktivität von Dusk eingestiegen, und der Teil, der bei mir hängen blieb, war nicht die Kryptografie.
Argon2, Equihash, PLONK und die Arbeit an datenschutzorientierter Infrastruktur sind interessant. Aber der jüngste Zwischenfall an der Brücke zeigte eine ganz andere Art von Risiko.
Am 16. August wurde durch Monitoring eine Aktivität festgestellt, die nicht mit normalen Brückenoperationen übereinstimmte.
Die Reaktion war unkompliziert:
• Brückendienste wurden pausiert
• Die betroffenen operativen Adressen wurden deaktiviert/neu zugewiesen
• Eine Empfänger-Blockliste wurde der Web Wallet hinzugefügt
• Die Härtungsarbeiten liefen weiter, bevor die Wiedereröffnung erfolgte
Und die DuskDS-Blöcke kamen die ganze Zeit weiter.
Das ergibt einen interessanten Kontrast.
Das System kann darunter eine ernstzunehmende Kryptografie haben, aber das Risiko, dem die Nutzer tatsächlich ausgesetzt sind, kann trotzdem auf der operativen Ebene liegen.
Die Blockliste schützt die Standard-Website-Erfahrung der Web Wallet, aber Nutzer, die ihre eigenen Tools betreiben, übernehmen diesen Schutz nicht automatisch.
Hier denke ich, stellt sich die größere Frage:
Wenn Institutionen Dusk bewerten, vertrauen sie dann dem Protokoll, der operativen Ebene oder der Schnittstelle, die dazwischen liegt?
Denn starke Kryptografie löst nur einen Teil der Sicherheitsgeschichte.
$DUSK
