WAS PASSIERT, WENN EINIGE KNOTEN AUSFALLEN?
Eines, das ich an dezentralen Netzwerken interessant finde, ist, was passiert, wenn einige der Computer, die sie am Laufen halten, einfach nicht mehr funktionieren.
Auf dem $XRP Ledger müssen die Validatoren nicht alle perfekt sein. Das Konsensprotokoll ist darauf ausgelegt, auch dann weiterhin Fortschritte zu machen, wenn einige vertrauenswürdige Validatoren nicht verfügbar sind oder sich missbräuchlich verhalten.
Liberdus verfolgt diese Idee in einer anderen Art von Netzwerk.
Seine Validatoren halten das Netzwerk gemeinsam online, statt sich auf einen zentralen Server zu verlassen. Liberdus nutzt Shardus, eine blocklose und geclusterte (sharded) Architektur, in der Transaktionen einzeln und parallel im gesamten Netzwerk verarbeitet werden können.
Und genau da wird es spannend.
Bei einem zentralisierten Dienst:
Eine Infrastruktur = eine große Fehlerquelle.
Bei einem verteilten Netzwerk:
Viele unabhängige Knoten = das Netzwerk kann weiterarbeiten, wenn einige Teilnehmer Probleme haben.
Das ist wichtig für eine Blockchain.
Aber möglicherweise ist es sogar noch interessanter für ein Messaging-Netzwerk, bei dem Menschen erwarten, dass der Dienst immer dann verfügbar ist, wenn sie ihn brauchen.
Während $XRP und Liberdus also ganz unterschiedliche Probleme lösen, verdeutlichen ihre Validator-Architekturen die gleiche Herausforderung:
Wie hält man ein dezentrales Netzwerk am Laufen, wenn einzelne Teilnehmer ausfallen?
Das ist einer der Gründe, warum ich mich dafür interessiere, was Liberdus mit Shardus macht.
Eines, das ich an dezentralen Netzwerken interessant finde, ist, was passiert, wenn einige der Computer, die sie am Laufen halten, einfach nicht mehr funktionieren.
Auf dem $XRP Ledger müssen die Validatoren nicht alle perfekt sein. Das Konsensprotokoll ist darauf ausgelegt, auch dann weiterhin Fortschritte zu machen, wenn einige vertrauenswürdige Validatoren nicht verfügbar sind oder sich missbräuchlich verhalten.
Liberdus verfolgt diese Idee in einer anderen Art von Netzwerk.
Seine Validatoren halten das Netzwerk gemeinsam online, statt sich auf einen zentralen Server zu verlassen. Liberdus nutzt Shardus, eine blocklose und geclusterte (sharded) Architektur, in der Transaktionen einzeln und parallel im gesamten Netzwerk verarbeitet werden können.
Und genau da wird es spannend.
Bei einem zentralisierten Dienst:
Eine Infrastruktur = eine große Fehlerquelle.
Bei einem verteilten Netzwerk:
Viele unabhängige Knoten = das Netzwerk kann weiterarbeiten, wenn einige Teilnehmer Probleme haben.
Das ist wichtig für eine Blockchain.
Aber möglicherweise ist es sogar noch interessanter für ein Messaging-Netzwerk, bei dem Menschen erwarten, dass der Dienst immer dann verfügbar ist, wenn sie ihn brauchen.
Während $XRP und Liberdus also ganz unterschiedliche Probleme lösen, verdeutlichen ihre Validator-Architekturen die gleiche Herausforderung:
Wie hält man ein dezentrales Netzwerk am Laufen, wenn einzelne Teilnehmer ausfallen?
Das ist einer der Gründe, warum ich mich dafür interessiere, was Liberdus mit Shardus macht.
