Ich komme immer wieder zu einer einfachen Frage mit DUSK: Was genau muss öffentlich sein, damit ein Finanzmarkt funktioniert?
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr sehe ich, warum das schwierig ist. Traditionelle Märkte brauchen Informationen, damit sie zwischen Emittenten, Investoren, Handelsplätzen, Wirtschaftsprüfern und Regulierungsbehörden ausgetauscht werden können. Aber nicht jeder Teilnehmer sollte zwangsläufig alles sehen.
Das ergibt ein spannendes Infrastruktur-Rätsel.
$DUSK scheint es zu lösen, indem es Abwicklung von Sichtbarkeit trennt. Phoenix kann Transaktionsdetails abgeschirmt halten, während XSC-Bedingungen weiterhin durchsetzen können, wer berechtigt ist, ein reguliertes Asset zu halten oder zu übertragen. Selektive Offenlegung wird dann Teil des Designs, statt etwas zu sein, das später nachträglich hinzugefügt wird.
Aber ich frage mich immer noch nach der Koordinationsschicht.
Wenn die Regeln codiert sind: Wer entscheidet dann, wann Informationen sichtbar werden sollen? Wie interagieren Emittenten, Investoren und Regulierungsbehörden in der Praxis mit diesen Berechtigungen? Und macht es das Programmieren von Compliance tatsächlich einfacher, oder verlagert es die Komplexität nur an eine andere Stelle?
Vielleicht ist das die spannendere Frage für$DUSK nicht ob Privatsphäre funktioniert, sondern ob Privatsphäre, Compliance und Marktkoordination endlich nebeneinander existieren können, ohne dass die Nutzererfahrung schwerer wird.
Ich bin gespannt zu sehen, wie das im Maßstab aussieht.
@Dusk #dusk $DUSK
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr sehe ich, warum das schwierig ist. Traditionelle Märkte brauchen Informationen, damit sie zwischen Emittenten, Investoren, Handelsplätzen, Wirtschaftsprüfern und Regulierungsbehörden ausgetauscht werden können. Aber nicht jeder Teilnehmer sollte zwangsläufig alles sehen.
Das ergibt ein spannendes Infrastruktur-Rätsel.
$DUSK scheint es zu lösen, indem es Abwicklung von Sichtbarkeit trennt. Phoenix kann Transaktionsdetails abgeschirmt halten, während XSC-Bedingungen weiterhin durchsetzen können, wer berechtigt ist, ein reguliertes Asset zu halten oder zu übertragen. Selektive Offenlegung wird dann Teil des Designs, statt etwas zu sein, das später nachträglich hinzugefügt wird.
Aber ich frage mich immer noch nach der Koordinationsschicht.
Wenn die Regeln codiert sind: Wer entscheidet dann, wann Informationen sichtbar werden sollen? Wie interagieren Emittenten, Investoren und Regulierungsbehörden in der Praxis mit diesen Berechtigungen? Und macht es das Programmieren von Compliance tatsächlich einfacher, oder verlagert es die Komplexität nur an eine andere Stelle?
Vielleicht ist das die spannendere Frage für$DUSK nicht ob Privatsphäre funktioniert, sondern ob Privatsphäre, Compliance und Marktkoordination endlich nebeneinander existieren können, ohne dass die Nutzererfahrung schwerer wird.
Ich bin gespannt zu sehen, wie das im Maßstab aussieht.
@Dusk #dusk $DUSK