Ich arbeite heute Nachmittag an dem Vertraulichkeits-„Stack“ von Dusk Network, #dusk @Dusk . Konkret geht es um die Lücke zwischen dem, wie Hedger und Citadel eigentlich zusammenarbeiten sollen — und dem, was das DuskEVM-Testnet derzeit tatsächlich zeigt.
Das Design ist klar. Hedger übernimmt den Datenschutz-Teil über homomorphe Verschlüsselung und ZK-Beweise. Das In-Browser-Proving läuft aktuell in unter 2 Sekunden auf dem aktiven Testnet. Du schickst eine vertrauliche Transaktion, Gegenparteien und Beträge bleiben verborgen. Dieser Teil ist live. Institutionen können ausführen, ohne Marktdaten zu Leckagen über Positionsdaten. Echt, nicht theoretisch.
Dann ist da Citadel. Die andere Hälfte — die ZK-KYC selektive Offenlegungsschicht, bei der ein Regulator oder Auditor auf Anfrage Zugriff erhält, ohne dass das gesamte Ledger transparent wird. Berechtigung beweisen, Compliance-Status nachweisen, eine bestimmte Transaktion gegenüber einer bestimmten Partei offenlegen, wenn nötig. Genau das soll vertrauliche Ausführung in einem regulierten Rahmen akzeptabel machen — nicht nur innerhalb von Krypto.
Nur: Der aktuelle Stand bei Citadel ist ziemlich eindeutig. Das SDK existiert zwar, braucht aber Updates für das aktuelle Rusk-Modell. Auf einem Testnet, auf dem Hedger bereits live vertrauliche Flows mit $DUSK abwickelt, wird die selektive Oversight-Schicht noch für die Kompatibilität aktualisiert. Der Privacy-Teil wird ausgeliefert. Der regulatorische Zugriffs-Teil liegt dahinter.
Ich denke ständig darüber nach. Die Bridge ist nach dem Vorfall vom 16. Aug noch geschlossen, das Timing für den DuskEVM-Mainnet steht aus, und Hedger ist schon jetzt weiter auf der Deployment-Kurve als Citadel.
Vertraulichkeit ohne den Auditing-Kanal — ab wann sieht das einfach nur noch nach einer Privacy-Chain mit besserem Marketing aus?
$DUSK
Das Design ist klar. Hedger übernimmt den Datenschutz-Teil über homomorphe Verschlüsselung und ZK-Beweise. Das In-Browser-Proving läuft aktuell in unter 2 Sekunden auf dem aktiven Testnet. Du schickst eine vertrauliche Transaktion, Gegenparteien und Beträge bleiben verborgen. Dieser Teil ist live. Institutionen können ausführen, ohne Marktdaten zu Leckagen über Positionsdaten. Echt, nicht theoretisch.
Dann ist da Citadel. Die andere Hälfte — die ZK-KYC selektive Offenlegungsschicht, bei der ein Regulator oder Auditor auf Anfrage Zugriff erhält, ohne dass das gesamte Ledger transparent wird. Berechtigung beweisen, Compliance-Status nachweisen, eine bestimmte Transaktion gegenüber einer bestimmten Partei offenlegen, wenn nötig. Genau das soll vertrauliche Ausführung in einem regulierten Rahmen akzeptabel machen — nicht nur innerhalb von Krypto.
Nur: Der aktuelle Stand bei Citadel ist ziemlich eindeutig. Das SDK existiert zwar, braucht aber Updates für das aktuelle Rusk-Modell. Auf einem Testnet, auf dem Hedger bereits live vertrauliche Flows mit $DUSK abwickelt, wird die selektive Oversight-Schicht noch für die Kompatibilität aktualisiert. Der Privacy-Teil wird ausgeliefert. Der regulatorische Zugriffs-Teil liegt dahinter.
Ich denke ständig darüber nach. Die Bridge ist nach dem Vorfall vom 16. Aug noch geschlossen, das Timing für den DuskEVM-Mainnet steht aus, und Hedger ist schon jetzt weiter auf der Deployment-Kurve als Citadel.
Vertraulichkeit ohne den Auditing-Kanal — ab wann sieht das einfach nur noch nach einer Privacy-Chain mit besserem Marketing aus?
$DUSK
