#dusk $DUSK @Dusk
Ich glaube nicht, dass das Hinzufügen von Nutzern automatisch dazu führt, dass Validatoren natürlich mehr verdienen. Krypto hat bereits genügend Beispiele dafür geliefert, dass zwar das Volumen steigt, die dahinterliegende Ökonomie jedoch relativ dünn bleibt.
Das Problem liegt darin, dass „viele Nutzer“ und „viel ökonomischer Wert“ nicht dasselbe sind. Ein Netzwerk kann sehr viele kleine Transaktionen verarbeiten, während die daraus erzielten Gebühren nicht ausreichen, um die Betriebskosten des Validators zu decken. Server, Bandbreite, Speicher, Monitoring… müssen trotzdem bezahlt werden. Zu viel Traffic erzeugt manchmal sogar zusätzlichen Druck.
Derzeit stützen Validatoren sich in der Regel auf Rewards, Transaktionsgebühren und Anreize (Incentives). Wenn die Nutzung steigt, können auch die Gebühren steigen – aber wenn die Gebühren pro Transaktion zu niedrig sind, ändert sich der tatsächliche Umsatz kaum. Das scheint eine einfache Rechnung zu sein, die leicht übersehen wird.
Dusk versucht offenbar, das Problem in eine andere Richtung zu lösen: Privacy, Compliance und reale Finanzaktivitäten näher zusammenzubringen. Wenn die Nutzung aus Transaktionen mit ökonomischem Wert entsteht, kann sich die Ökonomie des Validators verändern.
Aber das ist bislang nur eine Annahme.
Zumindest aus meiner Sicht ist das, was es zu beobachten gilt, nicht die Anzahl der Nutzer, sondern der tatsächliche Umsatz pro Einheit an Aktivität. Das ist der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Ich warte immer noch darauf, dass die Nutzung das belegt.
Ich glaube nicht, dass das Hinzufügen von Nutzern automatisch dazu führt, dass Validatoren natürlich mehr verdienen. Krypto hat bereits genügend Beispiele dafür geliefert, dass zwar das Volumen steigt, die dahinterliegende Ökonomie jedoch relativ dünn bleibt.
Das Problem liegt darin, dass „viele Nutzer“ und „viel ökonomischer Wert“ nicht dasselbe sind. Ein Netzwerk kann sehr viele kleine Transaktionen verarbeiten, während die daraus erzielten Gebühren nicht ausreichen, um die Betriebskosten des Validators zu decken. Server, Bandbreite, Speicher, Monitoring… müssen trotzdem bezahlt werden. Zu viel Traffic erzeugt manchmal sogar zusätzlichen Druck.
Derzeit stützen Validatoren sich in der Regel auf Rewards, Transaktionsgebühren und Anreize (Incentives). Wenn die Nutzung steigt, können auch die Gebühren steigen – aber wenn die Gebühren pro Transaktion zu niedrig sind, ändert sich der tatsächliche Umsatz kaum. Das scheint eine einfache Rechnung zu sein, die leicht übersehen wird.
Dusk versucht offenbar, das Problem in eine andere Richtung zu lösen: Privacy, Compliance und reale Finanzaktivitäten näher zusammenzubringen. Wenn die Nutzung aus Transaktionen mit ökonomischem Wert entsteht, kann sich die Ökonomie des Validators verändern.
Aber das ist bislang nur eine Annahme.
Zumindest aus meiner Sicht ist das, was es zu beobachten gilt, nicht die Anzahl der Nutzer, sondern der tatsächliche Umsatz pro Einheit an Aktivität. Das ist der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Ich warte immer noch darauf, dass die Nutzung das belegt.