Das Wichtigste, was ich über Dusk’ Privacy-Modell herausgefunden habe, ist, dass es keine Kontrolle durch den Emittenten entfernt. Die aktuellen Mainnet-Dokumente von Dusk listen explizit Zugriffskontrollen wie Allowlists auf, plus erzwungene Transfers für regulierte Assets.
Zunächst nahm ich an, dass XSC bedeutet: erst Vertraulichkeit, dann darüberliegend permissionless Transfer.
Dusk’ eigenes XSC-Material zur Selbstverwahrung sagt etwas anderes: Security Tokens können auf registrierte, geprüfte Inhaber beschränkt werden, während Emittenten Tokens in bestimmten Situationen einfrieren oder zu einem erzwungenen Transfer veranlassen können.
Das verändert die Interpretation. „Privacy“ bedeutet hier vor allem, einzuschränken, wer sensible Transaktionsinformationen sehen kann; es heißt nicht, die Compliance-Autorität vom Asset selbst zu entfernen.
Bei tokenisierten Wertpapieren ist diese Unterscheidung entscheidend. Zulassungsvoraussetzungen, Asset-Rückgewinnung und andere rechtliche Pflichten können Kontrollen erfordern, die gewöhnliche „Bearer“-Kryptowährungen nicht kennen.
Das Detail, das ich mir jetzt ansehen würde, ist, wo Dusk die Grenze zwischen protokollstandardisierten Kontrollen und vom Emittenten konfigurierbaren Regeln zieht – insbesondere, da die aktuellen Dokumente Hedger als Weiterentwicklung von Zedger beschreiben. Diese Grenze könnte bestimmen, was „vertrauliche Wertpapiere“ in der Praxis tatsächlich bedeutet.
@Dusk $DUSK #dusk
Zunächst nahm ich an, dass XSC bedeutet: erst Vertraulichkeit, dann darüberliegend permissionless Transfer.
Dusk’ eigenes XSC-Material zur Selbstverwahrung sagt etwas anderes: Security Tokens können auf registrierte, geprüfte Inhaber beschränkt werden, während Emittenten Tokens in bestimmten Situationen einfrieren oder zu einem erzwungenen Transfer veranlassen können.
Das verändert die Interpretation. „Privacy“ bedeutet hier vor allem, einzuschränken, wer sensible Transaktionsinformationen sehen kann; es heißt nicht, die Compliance-Autorität vom Asset selbst zu entfernen.
Bei tokenisierten Wertpapieren ist diese Unterscheidung entscheidend. Zulassungsvoraussetzungen, Asset-Rückgewinnung und andere rechtliche Pflichten können Kontrollen erfordern, die gewöhnliche „Bearer“-Kryptowährungen nicht kennen.
Das Detail, das ich mir jetzt ansehen würde, ist, wo Dusk die Grenze zwischen protokollstandardisierten Kontrollen und vom Emittenten konfigurierbaren Regeln zieht – insbesondere, da die aktuellen Dokumente Hedger als Weiterentwicklung von Zedger beschreiben. Diese Grenze könnte bestimmen, was „vertrauliche Wertpapiere“ in der Praxis tatsächlich bedeutet.
@Dusk $DUSK #dusk
