Die Aktien in 1000 Anteile zu zerteilen bedeutet nicht, dass der Markt plötzlich 1000 zusätzliche Käufer „magisch“ hervorbringt.
Viele sprechen über die Tokenisierung von Wertpapieren, und als Erstes denken die meisten: „Die Investitionsschwelle senken.“ Aber nachdem ich mir die Analyse zu @Dusk der letzten Zeit über die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen angesehen habe, habe ich eher den Eindruck, dass die Aufteilung der Anteile der einfachste Schritt in der gesamten Kette ist.
Was den Private-Equity-Markt tatsächlich bremst, ist oft nicht, dass die Anteile nicht klein genug geschnitten werden, sondern dass Emission, die Prüfung der Anlegerqualifikationen, das Aktionärsregister, die Übertragung von Anteilen, Dividenden, Stimmrechte und Abwicklung auf verschiedene Institutionen und Systeme verteilt sind. Bei jeder einzelnen Weitergabe kann es zu manuellen Prüfungen und doppelten Eintragungen kommen.
Daher besteht die eigentliche Herausforderung der Tokenisierung nicht darin, „wie man aus einer Aktie zehntausend Einheiten macht“, sondern ob man den vollständigen Lebenszyklus eines Vermögenswerts – von der Emission bis zum Exit – nahtlos miteinander verbinden kann.
Nehmen wir als Beispiel eine niederländische BV-Gesellschaft: Gründung, Aktionärsregister und die Übertragung von Anteilen beinhalten klar definierte rechtliche Verfahren, und bei manchen Schritten sind sogar notariellen Handlungen erforderlich. On-Chain-Registrierungen können die Effizienz verbessern, aber Token-Erzeugung ersetzt nicht automatisch die rechtliche Anerkennung, die Anforderungen der Anleger und legale Handelsplätze für Compliance-konforme Transaktionen.
Das ist auch der Kern meines Verständnisses für die Zusammenarbeit von Dusk und NPEX: Nicht erst einen Token erschaffen und dann nach einem Use Case suchen, sondern versuchen, echte Emittenten, Investoren und die regulatorisch abgesicherte Markinfrastruktur in denselben technischen Prozess einzubinden.
Als Nächstes interessiert mich weniger die Frage „Wie viele Vermögenswerte kündigen Tokenisierung an“, sondern vielmehr:
1. Wie viele Emittenten die Finanzierung tatsächlich abgeschlossen haben;
2. der Anteil unabhängiger Investoren und die Quote der Wiederkäufe;
3. das Handelsvolumen im Sekundärmarkt und die Geld-Brief-Spanne;
4. ob die Übertragung von Anteilen und Dividenden wirklich On-Chain ausgeführt werden;
5. ob die Zeit für die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen und die Gesamtkosten tatsächlich sinken.
Das Zerschneiden von Vermögenswerten kann nur den Nennwert senken – erst der vollständige Marktlebenszyklus kann Reibung reduzieren. Der entscheidende Maßstab für RWA-Projekte sollte daher nicht mehr darauf liegen, „wie viele Tokens ausgegeben wurden“, sondern darauf, „wie viele echte Transaktionen tatsächlich abgeschlossen wurden“.
#dusk $DUSK
Viele sprechen über die Tokenisierung von Wertpapieren, und als Erstes denken die meisten: „Die Investitionsschwelle senken.“ Aber nachdem ich mir die Analyse zu @Dusk der letzten Zeit über die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen angesehen habe, habe ich eher den Eindruck, dass die Aufteilung der Anteile der einfachste Schritt in der gesamten Kette ist.
Was den Private-Equity-Markt tatsächlich bremst, ist oft nicht, dass die Anteile nicht klein genug geschnitten werden, sondern dass Emission, die Prüfung der Anlegerqualifikationen, das Aktionärsregister, die Übertragung von Anteilen, Dividenden, Stimmrechte und Abwicklung auf verschiedene Institutionen und Systeme verteilt sind. Bei jeder einzelnen Weitergabe kann es zu manuellen Prüfungen und doppelten Eintragungen kommen.
Daher besteht die eigentliche Herausforderung der Tokenisierung nicht darin, „wie man aus einer Aktie zehntausend Einheiten macht“, sondern ob man den vollständigen Lebenszyklus eines Vermögenswerts – von der Emission bis zum Exit – nahtlos miteinander verbinden kann.
Nehmen wir als Beispiel eine niederländische BV-Gesellschaft: Gründung, Aktionärsregister und die Übertragung von Anteilen beinhalten klar definierte rechtliche Verfahren, und bei manchen Schritten sind sogar notariellen Handlungen erforderlich. On-Chain-Registrierungen können die Effizienz verbessern, aber Token-Erzeugung ersetzt nicht automatisch die rechtliche Anerkennung, die Anforderungen der Anleger und legale Handelsplätze für Compliance-konforme Transaktionen.
Das ist auch der Kern meines Verständnisses für die Zusammenarbeit von Dusk und NPEX: Nicht erst einen Token erschaffen und dann nach einem Use Case suchen, sondern versuchen, echte Emittenten, Investoren und die regulatorisch abgesicherte Markinfrastruktur in denselben technischen Prozess einzubinden.
Als Nächstes interessiert mich weniger die Frage „Wie viele Vermögenswerte kündigen Tokenisierung an“, sondern vielmehr:
1. Wie viele Emittenten die Finanzierung tatsächlich abgeschlossen haben;
2. der Anteil unabhängiger Investoren und die Quote der Wiederkäufe;
3. das Handelsvolumen im Sekundärmarkt und die Geld-Brief-Spanne;
4. ob die Übertragung von Anteilen und Dividenden wirklich On-Chain ausgeführt werden;
5. ob die Zeit für die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen und die Gesamtkosten tatsächlich sinken.
Das Zerschneiden von Vermögenswerten kann nur den Nennwert senken – erst der vollständige Marktlebenszyklus kann Reibung reduzieren. Der entscheidende Maßstab für RWA-Projekte sollte daher nicht mehr darauf liegen, „wie viele Tokens ausgegeben wurden“, sondern darauf, „wie viele echte Transaktionen tatsächlich abgeschlossen wurden“.
#dusk $DUSK