#dusk $DUSK @Dusk

Ich ertappe mich dabei, denselben Fehler mit @Dusk zu machen: anzunehmen, dass ein Transfer „mir“ gehört, sobald er gültig wird.

Der Phoenix → XSC-Flow hat mich darüber nachdenken lassen.
Wenn Phoenix bereits den geschützten DUSK bereit hat, erfüllt das empfangende Wallet die Bedingung für den XSC-Inhaber, und DuskVM hat den Zero-Knowledge-Beweis akzeptiert — mein Instinkt sagt immer noch: okay, die Eigentümerschaft ist abgeschlossen.

Aber dabei wird eine wichtige Unterscheidung übersprungen.
Dass DuskVM den Beweis akzeptiert, bedeutet, dass die XSC-Bedingung erfüllt ist. Der Transfer ist diesen Verifizierungsschritt durch.
Das heißt jedoch nicht, dass DuskDS den daraus resultierenden Besitzstatus bereits deterministisch und final auf Dusk L1 gemacht hat.

Es gibt also diese seltsame Abfolge:
Phoenix-Zahlung bereit.
Empfänger qualifiziert.
Beweis akzeptiert.

Die Eigentümerschaft wartet noch auf die Finalität.
Ich habe DuskVM behandelt, als wäre es die letzte Tür. Das ist es nicht.
Und ehrlich gesagt finde ich das interessanter, als die Transaktion „pending“ zu nennen.
Die kryptografische Frage lässt sich bereits beantworten, während die Frage nach dem Ledger-Status noch ungeklärt ist.

Das bringt mich zu dem Gedanken, dass die wichtige Einheit hier nicht einfach die Transaktion ist.
Es ist der Zustandsübergang.
Für Assets über mehrere Layer hinweg können „gültig“, „akzeptiert“ und „final“ drei verschiedene Zeitpunkte beschreiben.
Wenn also ein Wallet oder eine Börse sagt „das ist meins“, welcher Zeitpunkt zählt dann tatsächlich, wenn die Bedingung bewiesen ist — oder erst, wenn DuskDS den Besitzstatus final macht?

@Dusk #dusk $DUSK

Wann ist die Eigentümerschaft wirklich final auf Dusk?