Verschlüsselungsvorschriften waren schon immer die größte Grauzone in den Vereinigten Staaten, insbesondere in New York. Unter der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James war der Ton der Durchsetzung besonders hart.
New York wird oft als einer der kryptowährungsfeindlichen Staaten der Vereinigten Staaten angesehen. Vor allem aufgrund seines strengen Regulierungsrahmens erschwert es den Betrieb von Krypto-Unternehmen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass in anderen Staaten die Kryptoindustrie unterschiedlich stark reguliert ist.
Die seltsame Beziehung zwischen Kryptowährungen und dem Big Apple
Einer der Hauptgründe, warum New York als Anti-Kryptowährung gilt, ist die Implementierung von BitLicense. Der Regulierungsrahmen verlangt von Unternehmen, dass sie eine Lizenz erhalten, um im Staat tätig zu sein. Das Rahmenwerk wurde 2015 vom New York State Department of Financial Services (NYDFS) eingeführt und gilt für Unternehmen, die sich mit virtuellen Währungen befassen. BitLicense verlangt von Unternehmen die Einhaltung strenger Vorschriften, einschließlich der Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und „Know Your Customer“ (KYC).
Die BitLicense wurde von einigen in der Krypto-Community als zu aufwändig und restriktiv kritisiert, was dazu führte, dass einige Unternehmen ihre Geschäfte in New York gänzlich meiden. Beispielsweise kündigte die beliebte Kryptowährungsbörse Kraken im Jahr 2015 an, dass sie ihre Dienste in New York aufgrund der BitLicense-Bestimmungen einstellen werde.
Andere Kryptowährungsunternehmen haben ebenfalls ihre Frustration über den Regulierungsrahmen zum Ausdruck gebracht, was einige zu der Annahme veranlasst, dass New York der Branche feindlich gegenübersteht. Was bringt die Region also gegen Kryptowährungen?
Alles beginnt mit Führungskräften
Die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten sind für die Durchsetzung der Landesgesetze in ihrem Zuständigkeitsbereich verantwortlich. Dazu gehören Gesetze zum Verbraucherschutz, zur Wertpapierregulierung und zum Finanzbetrug. In den letzten Jahren haben sich die Generalstaatsanwälte zunehmend auf die Durchsetzung der Gesetze zu Kryptowährungen und Blockchain-Technologie konzentriert.
Da Kryptowährungen immer beliebter werden, gibt es Bedenken hinsichtlich betrügerischer Aktivitäten und Verbraucherschutz auf dem Kryptomarkt. Generalstaatsanwälte können Kryptowährungsbörsen, Unternehmen und Einzelpersonen untersuchen und strafrechtlich verfolgen, die gegen staatliche Gesetze im Zusammenhang mit Kryptowährungen verstoßen. In diesem Fall ist die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft unter der Leitung von Letitia James Spitzenreiter.
Die Demokraten haben einen strengen Ansatz bei der Regulierung von Kryptowährungen gewählt.
Im Jahr 2018 startete das Büro die Virtual Markets Integrity Initiative, deren Ziel es ist, Kryptowährungsinvestoren durch mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht in der Branche zu schützen. Im Rahmen des Programms schickte die Generalstaatsanwaltschaft Briefe an 13 Kryptowährungsbörsen mit der Bitte um Informationen über deren Betrieb, Sicherheit und Compliance-Maßnahmen.
Kryptowährungsbörsen und Unternehmen in Gefahr
Börsen müssen einen Fragebogen ausfüllen, in dem sie Einzelheiten zu ihren Richtlinien und Verfahren erfragen, einschließlich der Art und Weise, wie sie Marktmanipulation verhindern und Kundengelder schützen. Die Virtual Markets Integrity Initiative hat zu mehreren Durchsetzungsmaßnahmen gegen Kryptowährungsbörsen geführt, darunter eine Einigung gegen eine Börse und Tether wegen angeblicher Vertuschung des Verlusts von Kundengeldern in Höhe von 850 Millionen US-Dollar.
Die Generalstaatsanwaltschaft reichte außerdem eine Klage gegen die Kryptowährungsbörse Coinseed ein und beschuldigte sie des Betrugs von Anlegern und der Veruntreuung von Geldern. Kürzlich wurden hochkarätige Durchsetzungsmaßnahmen gegen KuCoin, CoinEx und Celsius Network durchgeführt. Darüber hinaus behauptete James, dass Ethereum nicht als Wertpapier registriert sei, was sich direkt auf den Preis der ETH auswirkte.
Hier kommt also ein Problem. Was steckt hinter dieser heftigen Feindseligkeit? Entscheidet sich James für Kryptowährung oder ist ihr Verhalten gerechtfertigt? Die Kontroverse um den Umgang der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James mit der Kryptoindustrie hat eine Reihe von Meinungen und Perspektiven hervorgerufen.
Eine Seite in Krypto wählen
Befürworter der Aktion der NY AG argumentieren, dass ihr Vorgehen gegen Kryptowährungsunternehmen notwendig sei, um Anleger zu schützen und betrügerische Aktivitäten zu verhindern. Sie argumentieren, dass die Kryptoindustrie weiterhin weitgehend unreguliert sei, was es schlechten Akteuren erlaube, ahnungslose Investoren auszunutzen.
Beispielsweise behauptet der Twitter-Nutzer Parrot Capital, der über 12.000 Follower hat:
„Letitia James hat wohl mehr getan, um Kryptowährungsbetrug zu stoppen als jeder andere Strafverfolgungsbeamte, der eine lange Geschichte der übermäßigen Polizeiarbeit hat, aber sie leisten einen besseren Job als die meisten Staaten, wenn es um die Bekämpfung von Kryptowährungskriminalität geht.“
Kritiker des Vorgehens der AG argumentieren hingegen, dass ihr Ansatz zur Kryptowährungsregulierung zu streng sei und Innovation und Wachstum in der Branche ersticke. Sie argumentieren, dass die Branche mehr Klarheit und Anleitung von den Regulierungsbehörden anstelle einer strikten Durchsetzung benötige. Einige Befragte auf Reddit sagten gegenüber BeInCrypto, dass die Aktionen der AG durch den Wunsch motiviert waren, „im politischen Spiel Punkte zu sammeln (durch die Verfolgung von Kryptowährungen).“
Die Kontroverse um die Behandlung der Kryptoindustrie durch die Regulierungsbehörden ist komplex und vielschichtig und weist unterschiedliche Meinungen und Perspektiven auf. Ist dies in anderen Bundesstaaten der USA der Fall?
Andere Regionen und ihre regulatorischen Umgebungen
Auch andere Staaten haben Vorschriften für die Kryptoindustrie eingeführt, die jedoch möglicherweise einen schlechten Beigeschmack haben. Im Jahr 2019 verabschiedete Wyoming mehrere Gesetzesentwürfe, um ein günstiges regulatorisches Umfeld für Kryptounternehmen zu schaffen. Zu den Gesetzentwürfen gehört die Ausnahme bestimmter Krypto-Assets von den staatlichen Wertpapiergesetzen und die Schaffung von Special Purpose Depository Institutions (SPDIs), die Krypto-Unternehmen Bankdienstleistungen anbieten können.
Auch andere Staaten haben Schritte zur Regulierung der Branche unternommen, wenngleich ihre Ansätze unterschiedlich sind. Einige Bundesstaaten haben beispielsweise Gesetze erlassen, die Unternehmen dazu verpflichten, für den Betrieb eine Geldtransferlizenz zu erwerben. Im Gegensatz dazu haben andere regulatorische Sandboxen geschaffen, die es Unternehmen ermöglichen, Produkte und Dienstleistungen zu testen, ohne bestehende Vorschriften einzuhalten.
Fairerweise muss man sagen, dass die staatlichen Vorschriften weiterhin vage und unklar sind und verhindern, dass Kryptowährungen ihr volles Potenzial entfalten. Dies ist einer der Gründe, warum die Krypto-Einführungskurve in den Vereinigten Staaten im Vergleich zu anderen Regionen zurückgegangen ist.
Insgesamt bleibt abzuwarten, ob New York weiterhin als feindlich gegenüber der Kryptoindustrie angesehen wird. oder ob es Schritte unternehmen wird, um ein günstigeres regulatorisches Umfeld zu schaffen