NPEX arbeitet seit drei Jahren zusammen: Wenn sie eines Tages eine andere Chain wählen, was bleibt dann noch von Dusk übrig?
Die wichtigste Karte in Dusk’ Hand ist NPEX. Eine in den Niederlanden regulierte Börse, eine MTF-Lizenz, unter Aufsicht der AFM. Der Gründer von Dusk ist zugleich Non-Executive CTO von NPEX. Über 300 Millionen Euro Assets „stehen kurz vor dem On-Chain“; NPEX hat über 100 KMU bedient, die Finanzierung lag bei mehr als 200 Millionen Euro, und es gibt 17.500 aktive Investoren. Diese Erzählung trägt einen Großteil der Bewertung von Dusk.
Aber ich frage mich schon lange: Wenn NPEX eines Tages beschließt, eine andere Chain zu nehmen, was bleibt dann noch von Dusk?
Die Beziehung zwischen NPEX und Dusk ist tatsächlich sehr eng: Dusk ist Anteilseigner von NPEX. Doch NPEX ist zuerst einmal eine lizenzierte Börse. Sie will die kostengünstigste und zugleich die compliance-sicherste technische Lösung. Wenn eine andere Privacy-Chain bessere Konditionen bietet, würde NPEX dann nicht wechseln? Aktien können das Geschäft binden, aber nicht die unternehmerische Entscheidung.
Noch besorgniserregender ist: NPEX ruft seit drei Jahren, dass seine Assets „bald on-chain“ gehen. Ob die offiziell offengelegte Aussage „mehrere hundert Millionen Euro verbriefte Wertpapiere sind bereits auf der Chain emittiert und gehandelt“ stimmt, lässt sich von außen kaum verifizieren. Ich habe eine Weile gesucht und nichts gefunden, was sich öffentlich nachvollziehen lässt: keine on-chain Asset-Daten. Wenn die Assets von NPEX dauerhaft nur ein Versprechen auf einer Roadmap sind, dann basiert Dusk’ gesamte Bewertung auf einem Sandhaufen, der jederzeit weggespült werden kann.@Dusk
Je stärker Cross-Chain- und Datenschichten auf einheitliche Standards angewiesen sind, desto wichtiger werden die Betriebsgrenzen von CCIP und DataLink. Als Nächstes sollte man die wirklich angebundenen Anzahl an Wertpapieren, die Größe der Cross-Chain-Assets, die Datenaktualisierungsfrequenz und die sekundäre Handelstätigkeit beobachten – statt nur die Logos der Kooperationspartner zu zählen.
Die Aufgabenverteilung der drei Partner ist zwar klar. Aber was Dusk in dieser Wertschöpfungskette liefert, ist „austauschbare Technologie“. NPEX’ Assets sind knapp, die Daten von Chainlink sind knapp, und wie sieht es mit Dusk’ Technologie aus? Wenn auch eine andere Privacy-Chain die Anforderungen von NPEX erfüllen kann, ist Dusk’ Position nicht mehr so stabil.
#dusk $DUSK
Die wichtigste Karte in Dusk’ Hand ist NPEX. Eine in den Niederlanden regulierte Börse, eine MTF-Lizenz, unter Aufsicht der AFM. Der Gründer von Dusk ist zugleich Non-Executive CTO von NPEX. Über 300 Millionen Euro Assets „stehen kurz vor dem On-Chain“; NPEX hat über 100 KMU bedient, die Finanzierung lag bei mehr als 200 Millionen Euro, und es gibt 17.500 aktive Investoren. Diese Erzählung trägt einen Großteil der Bewertung von Dusk.
Aber ich frage mich schon lange: Wenn NPEX eines Tages beschließt, eine andere Chain zu nehmen, was bleibt dann noch von Dusk?
Die Beziehung zwischen NPEX und Dusk ist tatsächlich sehr eng: Dusk ist Anteilseigner von NPEX. Doch NPEX ist zuerst einmal eine lizenzierte Börse. Sie will die kostengünstigste und zugleich die compliance-sicherste technische Lösung. Wenn eine andere Privacy-Chain bessere Konditionen bietet, würde NPEX dann nicht wechseln? Aktien können das Geschäft binden, aber nicht die unternehmerische Entscheidung.
Noch besorgniserregender ist: NPEX ruft seit drei Jahren, dass seine Assets „bald on-chain“ gehen. Ob die offiziell offengelegte Aussage „mehrere hundert Millionen Euro verbriefte Wertpapiere sind bereits auf der Chain emittiert und gehandelt“ stimmt, lässt sich von außen kaum verifizieren. Ich habe eine Weile gesucht und nichts gefunden, was sich öffentlich nachvollziehen lässt: keine on-chain Asset-Daten. Wenn die Assets von NPEX dauerhaft nur ein Versprechen auf einer Roadmap sind, dann basiert Dusk’ gesamte Bewertung auf einem Sandhaufen, der jederzeit weggespült werden kann.@Dusk
Je stärker Cross-Chain- und Datenschichten auf einheitliche Standards angewiesen sind, desto wichtiger werden die Betriebsgrenzen von CCIP und DataLink. Als Nächstes sollte man die wirklich angebundenen Anzahl an Wertpapieren, die Größe der Cross-Chain-Assets, die Datenaktualisierungsfrequenz und die sekundäre Handelstätigkeit beobachten – statt nur die Logos der Kooperationspartner zu zählen.
Die Aufgabenverteilung der drei Partner ist zwar klar. Aber was Dusk in dieser Wertschöpfungskette liefert, ist „austauschbare Technologie“. NPEX’ Assets sind knapp, die Daten von Chainlink sind knapp, und wie sieht es mit Dusk’ Technologie aus? Wenn auch eine andere Privacy-Chain die Anforderungen von NPEX erfüllen kann, ist Dusk’ Position nicht mehr so stabil.
#dusk $DUSK
