Eine Sache, die ich am RWA-Markt interessant finde, ist, dass die Tokenisierung bereits beweist, dass Finanzwerte im Onchain-Umfeld nützlich werden können.

Nehmen wir Ondos OUSG.

Das brachte Zugriff auf kurzfristige US-Staatsanleihen im Onchain-Umfeld, und $ONDO even baute sogar eine Kreditvergabe-Infrastruktur darum herum, sodass der tokenisierte Vermögenswert als Sicherheit genutzt werden konnte.

Dieses Beispiel hat meine Sicht auf Dusk verändert.

Die interessante Frage ist nicht, ob eine Anleihe, ein Fonds oder ein anderes Wertpapier zu einem Token werden kann.

Das haben wir bereits gesehen.

Die schwierigere Frage ist, ob regulierte Assets zu brauchbaren Bausteinen für das Finanzwesen werden können, während dabei weiterhin die Regeln eingehalten werden, wer sie halten darf, sie übertragen darf und die zugrunde liegenden Informationen einsehen kann.

Genau dort wird der Fokus von Dusk auf regulierte Workflows, Privatsphäre und deterministische Abwicklung für mich interessant.

Es versucht, ein etwas anderes Problem zu lösen als nur, einen Vermögenswert ins Onchain-Umfeld zu stellen.

Nicht nur:

„Kann das tokenisiert werden?“

Sondern:

„Kann das tatsächlich als Teil eines regulierten Marktes Onchain funktionieren?“

Selbstkritik: Früher dachte ich, dass die RWA-Adoption vor allem ein Wettlauf sein würde, bei dem es darum geht, wer die meisten Assets tokenisiert.

Jetzt glaube ich, dass der wichtigere Wettlauf eher darum gehen könnte, was diese Assets nach der Tokenisierung tatsächlich tun können.

Frage: Was ist für RWAs schwieriger?

#dusk $DUSK @Dusk