#dusk $DUSK @Dusk
Eine Sache an $DUSK s Piecrust-VM, die mir auffiel: Warum sollte man WASM alles verarbeiten lassen, wenn bestimmte Operationen außerhalb der Sandbox gehören?
Zunächst klingt es sicherer und sauberer, die Ausführung vollständig in WebAssembly zu halten. Aber wenn man sich anschaut, was datenschutzorientierte Smart Contracts tatsächlich berechnen, sieht die Realität anders aus:
Hashing & ZK-Überprüfung
Schnorr & BLS-Signaturen
Wenn man diese schweren kryptografischen Primitiven direkt in WASM ausführt, entsteht ein enormer Overhead – vervielfacht über jeden validierenden Knoten.
Hier werden die Host-Funktionen von Piecrust besonders überzeugend. Anstatt teure Kryptografie durch die virtuelle Maschine zu zwingen, werden ausgewählte Operationen an die Ausführung in nativen Code übergeben. Die Business-Logik bleibt sicher in der Sandbox, während die Kryptografie in nahezu nativer Geschwindigkeit läuft.
Der Kompromiss:
Entwickler verlieren die Freiheit, beliebige eigene Crypto-Ops einzuführen, ohne VM-Level-Consensus-Updates. Aber wenn die unterstützten Primitiven deterministisch sind und auf allen Knoten identisch bleiben, ist es nachvollziehbar, absolute Vertragflexibilität gegen reine Ausführungsgeschwindigkeit einzutauschen.
Piecrust trifft keine Wahl zwischen WASM und nativer Ausführung – es verteilt Rechenleistung dorthin, wo sie hinsichtlich der Performance am sinnvollsten ist.🚀🚀
Wenn ihr L1-VM-Architekturen bewertet: Würdet ihr maximale Vertragsflexibilität priorisieren oder schnellere Ausführung für kryptolastige Workloads?🤷🏼♂️
@Dusk
#dusk #Web3Infrastructure $DUSK
Eine Sache an $DUSK s Piecrust-VM, die mir auffiel: Warum sollte man WASM alles verarbeiten lassen, wenn bestimmte Operationen außerhalb der Sandbox gehören?
Zunächst klingt es sicherer und sauberer, die Ausführung vollständig in WebAssembly zu halten. Aber wenn man sich anschaut, was datenschutzorientierte Smart Contracts tatsächlich berechnen, sieht die Realität anders aus:
Hashing & ZK-Überprüfung
Schnorr & BLS-Signaturen
Wenn man diese schweren kryptografischen Primitiven direkt in WASM ausführt, entsteht ein enormer Overhead – vervielfacht über jeden validierenden Knoten.
Hier werden die Host-Funktionen von Piecrust besonders überzeugend. Anstatt teure Kryptografie durch die virtuelle Maschine zu zwingen, werden ausgewählte Operationen an die Ausführung in nativen Code übergeben. Die Business-Logik bleibt sicher in der Sandbox, während die Kryptografie in nahezu nativer Geschwindigkeit läuft.
Der Kompromiss:
Entwickler verlieren die Freiheit, beliebige eigene Crypto-Ops einzuführen, ohne VM-Level-Consensus-Updates. Aber wenn die unterstützten Primitiven deterministisch sind und auf allen Knoten identisch bleiben, ist es nachvollziehbar, absolute Vertragflexibilität gegen reine Ausführungsgeschwindigkeit einzutauschen.
Piecrust trifft keine Wahl zwischen WASM und nativer Ausführung – es verteilt Rechenleistung dorthin, wo sie hinsichtlich der Performance am sinnvollsten ist.🚀🚀
Wenn ihr L1-VM-Architekturen bewertet: Würdet ihr maximale Vertragsflexibilität priorisieren oder schnellere Ausführung für kryptolastige Workloads?🤷🏼♂️
@Dusk
#dusk #Web3Infrastructure $DUSK
