#dusk $DUSK @Dusk
Diesmal habe ich nicht auf den Anstieg oder Rückgang von DUSK gestarrt, sondern mir die Daten des gesamten RWA-Markts angesehen und dabei eine ziemlich interessante Fehlanpassung entdeckt.
Das On-Chain-RWA-Volumen liegt mittlerweile bei nahezu 30 Milliarden US-Dollar, aber tatsächlich in DeFi integriert und weiter für Kredite, Handel und Composability nutzbar sind nur weniger als 10%. Das heißt: Die Vermögenswerte sind zwar on-chain, aber der Großteil liegt dort einfach nur herum.
Das hat mich dazu gebracht, mir Dusk wieder genauer anzusehen.
Früher, wenn alle über Dusk sprachen, dachten die meisten zuerst an:
Privatsphäre, ZK, Compliance, RWA.
Aber wenn man diese Daten einbezieht, finde ich, dass es eigentlich noch ein anderes Wort ist, auf das man wirklich achten sollte:
Composability.
Denn in der ersten Phase hat Tokenization bereits jemand umgesetzt.
BlackRock hat Fonds tokenisiert, Ondo hat US-Staatsanleihen tokenisiert, und diverse Protokolle haben Private-Credit, Gold und Fonds auf die Kette gebracht. Das Problem ist heute also nicht mehr „Kann man tokenisieren?“, sondern:
Können diese Assets nach der Tokenisierung auch wirklich weiterhin so flüssig fließen wie BTC und ETH?
Genau hier liegt die Stelle, auf die Dusk sich lohnt zu setzen.
Dusk Trade ist nicht nur dafür gedacht, Assets auszugeben, sondern setzt den Investor-Zugang, Wallet-Bindung, kontrollierte Transfers, Zahlungsabstimmung und Abwicklung in einen vollständigen Prozess; und DuskEVM bringt wiederum Solidity-Entwickler mit vertrauten Ethereum-Tools in diese Infrastruktur.
Ich finde, es ist viel interessanter, diese zwei Schritte zusammen zu betrachten, als nur separat eine RWA-Zusammenarbeit anzukündigen.
Dusk will nicht nur Vermögenswerte auf die Kette verlagern, sondern auch lösen, wie sich diese Assets bewegen, sobald sie dort sind.
Und genau das ist der größte Stolperstein bei RWA heute:
On-chain gibt es Vermögenswerte im Wert von mehreren Milliarden, aber es fehlen entsprechende on-chain-finanzielle Aktivitäten im Umfang von mehreren Milliarden.
Wenn Dusk Compliance-Identitäten, Privatsphäre, kontrollierte Transfers und Abwicklung als Infrastruktur hinbekommt und EVM-Entwickler darauf aufbauend Handel und Finanzanwendungen entwickeln können, dann geht es dabei nicht wirklich darum, „wer das meiste RWA ausgibt“.
Sondern darum:
Wer kann das heutige, auf der Kette liegende RWA wirklich zu Finanz-Assets machen, die handelbar, beleihbar und kombinierbar sind.
Das ist auch für $DUSK besonders entscheidend.
Denn wenn Dusk nur Assets emittiert, besteht möglicherweise kein direkter Zusammenhang zwischen DUSK und der RWA-Größe.
Aber wenn bei jedem einzelnen Compliance-Transfer, jeder Abwicklung und jeder Interaktion mit Finanzanwendungen echte On-Chain-Nachfrage entsteht, hat das Wachstum von Tokenization die Chance, sich wirklich auf das Netzwerk selbst, also auf DUSK, zu übertragen.
Schreibt doch mal im Kommentarbereich!
Diesmal habe ich nicht auf den Anstieg oder Rückgang von DUSK gestarrt, sondern mir die Daten des gesamten RWA-Markts angesehen und dabei eine ziemlich interessante Fehlanpassung entdeckt.
Das On-Chain-RWA-Volumen liegt mittlerweile bei nahezu 30 Milliarden US-Dollar, aber tatsächlich in DeFi integriert und weiter für Kredite, Handel und Composability nutzbar sind nur weniger als 10%. Das heißt: Die Vermögenswerte sind zwar on-chain, aber der Großteil liegt dort einfach nur herum.
Das hat mich dazu gebracht, mir Dusk wieder genauer anzusehen.
Früher, wenn alle über Dusk sprachen, dachten die meisten zuerst an:
Privatsphäre, ZK, Compliance, RWA.
Aber wenn man diese Daten einbezieht, finde ich, dass es eigentlich noch ein anderes Wort ist, auf das man wirklich achten sollte:
Composability.
Denn in der ersten Phase hat Tokenization bereits jemand umgesetzt.
BlackRock hat Fonds tokenisiert, Ondo hat US-Staatsanleihen tokenisiert, und diverse Protokolle haben Private-Credit, Gold und Fonds auf die Kette gebracht. Das Problem ist heute also nicht mehr „Kann man tokenisieren?“, sondern:
Können diese Assets nach der Tokenisierung auch wirklich weiterhin so flüssig fließen wie BTC und ETH?
Genau hier liegt die Stelle, auf die Dusk sich lohnt zu setzen.
Dusk Trade ist nicht nur dafür gedacht, Assets auszugeben, sondern setzt den Investor-Zugang, Wallet-Bindung, kontrollierte Transfers, Zahlungsabstimmung und Abwicklung in einen vollständigen Prozess; und DuskEVM bringt wiederum Solidity-Entwickler mit vertrauten Ethereum-Tools in diese Infrastruktur.
Ich finde, es ist viel interessanter, diese zwei Schritte zusammen zu betrachten, als nur separat eine RWA-Zusammenarbeit anzukündigen.
Dusk will nicht nur Vermögenswerte auf die Kette verlagern, sondern auch lösen, wie sich diese Assets bewegen, sobald sie dort sind.
Und genau das ist der größte Stolperstein bei RWA heute:
On-chain gibt es Vermögenswerte im Wert von mehreren Milliarden, aber es fehlen entsprechende on-chain-finanzielle Aktivitäten im Umfang von mehreren Milliarden.
Wenn Dusk Compliance-Identitäten, Privatsphäre, kontrollierte Transfers und Abwicklung als Infrastruktur hinbekommt und EVM-Entwickler darauf aufbauend Handel und Finanzanwendungen entwickeln können, dann geht es dabei nicht wirklich darum, „wer das meiste RWA ausgibt“.
Sondern darum:
Wer kann das heutige, auf der Kette liegende RWA wirklich zu Finanz-Assets machen, die handelbar, beleihbar und kombinierbar sind.
Das ist auch für $DUSK besonders entscheidend.
Denn wenn Dusk nur Assets emittiert, besteht möglicherweise kein direkter Zusammenhang zwischen DUSK und der RWA-Größe.
Aber wenn bei jedem einzelnen Compliance-Transfer, jeder Abwicklung und jeder Interaktion mit Finanzanwendungen echte On-Chain-Nachfrage entsteht, hat das Wachstum von Tokenization die Chance, sich wirklich auf das Netzwerk selbst, also auf DUSK, zu übertragen.
Schreibt doch mal im Kommentarbereich!