Kadcast – wo genau ist das „so viel besser“? Ich habe erst verstanden, warum <0-9]{11}>@Dusk </0-9]{11}> es wagt, von fast dem Zehnfachen zu sprechen, nachdem ich die Paper wirklich durchgearbeitet hatte.
Ich habe schon lange den Eindruck, dass die meisten Ketten bei der Performance vor allem mit oberflächlichen Zahlen wie TPS prahlen, während kaum jemand die zugrunde liegenden Mechanismen der Netzwerkübertragung wirklich tiefgehend untersucht. Meiner Ansicht nach ist das genau der Teil, der am leichtesten übersehen wird – aber tatsächlich darüber entscheidet, ob eine Kette auch einer hohen Last durch Institutionen standhält. Erst als ich Kadcast studierte, wurde mir klar, dass dieser Bereich massiv unterschätzt wird.
Die meisten traditionellen Blockchains nutzen Gossip-Protokolle für die Verbreitung: Knoten leiten Nachrichten zufällig an Nachbarn weiter, und die redundante Abdeckung soll sicherstellen, dass die Nachricht das gesamte Netzwerk erreicht. Das ist zwar einfach und grob, aber es kostet Bandbreite und macht die Ausbreitungszeit unvorhersehbar. Ich wage zu behaupten, dass das auch ein versteckter Grund ist, warum viele Ketten beim Anstieg der Last ins Stocken geraten. Nutzer schieben es oft nur auf die Gasgebühren – tatsächlich kämpft die Netzwerkschicht längst.
Kadcast verfolgt einen völlig anderen Ansatz. Es nutzt ein Kademlia-ähnliches strukturiertes Overlay-Netzwerk: Der XOR-Abstand bestimmt die Weiterleitungsroute, statt dass man zufällig flutet. Jede Nachrichtenroute ist deterministisch; die Komplexität ist O(log n) statt dem unvorhersehbaren Fanout von Gossip. Ich vermute, genau dieser Designunterschied ist die Grundlage dafür, dass das offizielle Team eine Effizienzsteigerung um das Zehnfache behauptet – eine zwangsläufige Folge der Topologie.
Noch überraschender: Kadcast läuft über UDP und bringt Forward-Error-Correction mit, um Paketverluste abzufedern. Das ist leichtgewichtig und bringt gleichzeitig Zuverlässigkeit mit. Auch die Simulationsdaten aus dem wissenschaftlichen Paper stützen das: Im Szenario mit einem 1‑MB‑Block ist die durchschnittliche Verbreitungszeit gegenüber dem traditionellen Ansatz um einige Sekunden schneller. In der Welt der Blockchains sind ein paar Sekunden Unterschied entscheidend für Abrechnungsgeschwindigkeit und Finalität.
Die Bedeutung dieses Designs geht jedoch weit über „schnell“ hinaus. In Kombination mit dem Konsens über die Kommissionen aus „Succinct Attestation“ entscheidet eine effiziente Netzwerkverbreitung direkt darüber, ob die Konsensrunden reibungslos vorankommen. Wenn die Verbreitung langsam ist, sind auch Abstimmungen langsam – und damit auch die Finalität. Kadcast ebnet dem Konsensmechanismus sozusagen eine flachere, schnellere Autobahn. Das ist vermutlich auch der Grund, warum Dusk „finanz-grade deterministische Finalität“ als Verkaufsargument so selbstbewusst in den Vordergrund stellt.
Natürlich hat ein strukturiertes Netzwerk auch Nachteile. Im Vergleich zur natürlichen Redundanz von Gossip ist die Fehlertoleranz in extrem gespaltenen Szenarien theoretisch schwächer. Selbst wenn Korrekturen das abmildern, bleibt das langfristig ein Punkt, den man beobachten sollte. $DUSK
Insgesamt betrachtet ist Kadcast aber in seiner Haltung, die Netzwerkschicht als gleichberechtigten Bürger zu behandeln und zu optimieren, viel ehrlicher als viele andere Ketten, die die P2P-Effizienz nicht offen thematisieren. Der eigentliche Burggraben steckt oft genau in solchen Bereichen, die niemand genauer unter die Lupe nehmen will. #dusk #btc
Ich habe schon lange den Eindruck, dass die meisten Ketten bei der Performance vor allem mit oberflächlichen Zahlen wie TPS prahlen, während kaum jemand die zugrunde liegenden Mechanismen der Netzwerkübertragung wirklich tiefgehend untersucht. Meiner Ansicht nach ist das genau der Teil, der am leichtesten übersehen wird – aber tatsächlich darüber entscheidet, ob eine Kette auch einer hohen Last durch Institutionen standhält. Erst als ich Kadcast studierte, wurde mir klar, dass dieser Bereich massiv unterschätzt wird.
Die meisten traditionellen Blockchains nutzen Gossip-Protokolle für die Verbreitung: Knoten leiten Nachrichten zufällig an Nachbarn weiter, und die redundante Abdeckung soll sicherstellen, dass die Nachricht das gesamte Netzwerk erreicht. Das ist zwar einfach und grob, aber es kostet Bandbreite und macht die Ausbreitungszeit unvorhersehbar. Ich wage zu behaupten, dass das auch ein versteckter Grund ist, warum viele Ketten beim Anstieg der Last ins Stocken geraten. Nutzer schieben es oft nur auf die Gasgebühren – tatsächlich kämpft die Netzwerkschicht längst.
Kadcast verfolgt einen völlig anderen Ansatz. Es nutzt ein Kademlia-ähnliches strukturiertes Overlay-Netzwerk: Der XOR-Abstand bestimmt die Weiterleitungsroute, statt dass man zufällig flutet. Jede Nachrichtenroute ist deterministisch; die Komplexität ist O(log n) statt dem unvorhersehbaren Fanout von Gossip. Ich vermute, genau dieser Designunterschied ist die Grundlage dafür, dass das offizielle Team eine Effizienzsteigerung um das Zehnfache behauptet – eine zwangsläufige Folge der Topologie.
Noch überraschender: Kadcast läuft über UDP und bringt Forward-Error-Correction mit, um Paketverluste abzufedern. Das ist leichtgewichtig und bringt gleichzeitig Zuverlässigkeit mit. Auch die Simulationsdaten aus dem wissenschaftlichen Paper stützen das: Im Szenario mit einem 1‑MB‑Block ist die durchschnittliche Verbreitungszeit gegenüber dem traditionellen Ansatz um einige Sekunden schneller. In der Welt der Blockchains sind ein paar Sekunden Unterschied entscheidend für Abrechnungsgeschwindigkeit und Finalität.
Die Bedeutung dieses Designs geht jedoch weit über „schnell“ hinaus. In Kombination mit dem Konsens über die Kommissionen aus „Succinct Attestation“ entscheidet eine effiziente Netzwerkverbreitung direkt darüber, ob die Konsensrunden reibungslos vorankommen. Wenn die Verbreitung langsam ist, sind auch Abstimmungen langsam – und damit auch die Finalität. Kadcast ebnet dem Konsensmechanismus sozusagen eine flachere, schnellere Autobahn. Das ist vermutlich auch der Grund, warum Dusk „finanz-grade deterministische Finalität“ als Verkaufsargument so selbstbewusst in den Vordergrund stellt.
Natürlich hat ein strukturiertes Netzwerk auch Nachteile. Im Vergleich zur natürlichen Redundanz von Gossip ist die Fehlertoleranz in extrem gespaltenen Szenarien theoretisch schwächer. Selbst wenn Korrekturen das abmildern, bleibt das langfristig ein Punkt, den man beobachten sollte. $DUSK
Insgesamt betrachtet ist Kadcast aber in seiner Haltung, die Netzwerkschicht als gleichberechtigten Bürger zu behandeln und zu optimieren, viel ehrlicher als viele andere Ketten, die die P2P-Effizienz nicht offen thematisieren. Der eigentliche Burggraben steckt oft genau in solchen Bereichen, die niemand genauer unter die Lupe nehmen will. #dusk #btc