CathieWood hat die „altehrwürdigen“ Analysten in der Wall Street erneut ins Visier genommen. Ihr Kernargument ist ziemlich scharf: Wer tagtäglich Modelle baut, indem er sich auf Visa und Mastercard fokussiert, versteht das disruptive Potenzial von Circle schlichtweg nicht – selbst wenn die Aktie seit dem Börsengang bereits leise, aber stetig um 84 % gestiegen ist.
Das klingt nach PR, aber die Argumentationskette ist eigentlich recht klar. #Circle – wer ist das? Es ist der Emittent des #USDC -Stablecoins. $USDC ist kein gewöhnliches Krypto-Asset, sondern ein 1:1 an den US-Dollar gekoppelter „On-Chain-Dollar“.
Circle verkauft nicht einfach nur Coins, sondern eine *zahlungstechnische Zahlungsinfrastruktur auf Basis der Blockchain* – das Geld kann in wenigen Sekunden, grenzübergreifend und nahezu reibungslos zirkulieren, und zwar ohne das alte, komplizierte Karten-Organisationssystem mit mehrstufigen Clearing-Prozessen, Aufschlägen beim Wechselkurs und T+2-Abwicklung.
In CathieWoods Augen ist das die echte „Disruption auf einer ganz anderen Ebene“. Selbst wenn Visa$V und #Mastercard noch so stark sind: Sie basieren auf einem über Jahrzehnte gewachsenen Bankennetzwerk. Circles Grundlogik dagegen sind Code und Smart Contracts – die Grenzkosten tendieren gegen null, und die Expansion hängt nicht von einzelnen physischen Karten und einzelnen POS-Geräten ab. Deshalb ist sie der Ansicht, dass traditionelle Analysten, die Circle mit dem Framework „Transaktionsanzahl × Gebührensatz × Marktanteil“ einordnen, im Grunde einen Taschenrechner nutzen, um Cloud Computing zu messen – sie messen am falschen Maßstab.
Der von ihr angesprochene Schwachpunkt ist entscheidend: Traditionelle Finanzanalyse-Frameworks können den disruptiven Wert neuer Infrastrukturen nicht angemessen bewerten. Analysten sind stark in linearer Fortschreibung: Wie viel wurde letztes Jahr verdient, wie viel kommt dieses Jahr dazu, gib ein PEG. Aber die Geschichte von Circle ist nicht einfach „Stiehlt Visa nur Marktanteile“ – es geht darum, „zu definieren, wie Geld überhaupt läuft“ neu. Diese nichtlineare, plattformartige Erzählung führt in Excel oft nur zu einer einzigen, unterschätzten Annahme für einen Zeitraum in der Zukunft. Wenn der Markt die Sache erst richtig versteht, ist die Aktie bereits einen Schritt vorausgelaufen – daher die 84 % Kursanstieg.
Auch die Bilanz von Circle$CRCLB wirkt auf den ersten Blick verwundbar: Es hängt sehr stark von der Größe und dem Zinsumfeld von USDC ab. Wenn die Regulierung verschärft wird oder USDC vom Peg abrutscht, verändert sich die Story sofort. Außerdem ist das „Visa disruptieren“ derzeit eher Potenzial als Realität – #Visa selbst umarmt Stablecoins und tokenisierte Abwicklung, also liegt das traditionelle Netzwerk nicht einfach nur da und wartet darauf, totzugehen.
Das klingt nach PR, aber die Argumentationskette ist eigentlich recht klar. #Circle – wer ist das? Es ist der Emittent des #USDC -Stablecoins. $USDC ist kein gewöhnliches Krypto-Asset, sondern ein 1:1 an den US-Dollar gekoppelter „On-Chain-Dollar“.
Circle verkauft nicht einfach nur Coins, sondern eine *zahlungstechnische Zahlungsinfrastruktur auf Basis der Blockchain* – das Geld kann in wenigen Sekunden, grenzübergreifend und nahezu reibungslos zirkulieren, und zwar ohne das alte, komplizierte Karten-Organisationssystem mit mehrstufigen Clearing-Prozessen, Aufschlägen beim Wechselkurs und T+2-Abwicklung.
In CathieWoods Augen ist das die echte „Disruption auf einer ganz anderen Ebene“. Selbst wenn Visa$V und #Mastercard noch so stark sind: Sie basieren auf einem über Jahrzehnte gewachsenen Bankennetzwerk. Circles Grundlogik dagegen sind Code und Smart Contracts – die Grenzkosten tendieren gegen null, und die Expansion hängt nicht von einzelnen physischen Karten und einzelnen POS-Geräten ab. Deshalb ist sie der Ansicht, dass traditionelle Analysten, die Circle mit dem Framework „Transaktionsanzahl × Gebührensatz × Marktanteil“ einordnen, im Grunde einen Taschenrechner nutzen, um Cloud Computing zu messen – sie messen am falschen Maßstab.
Der von ihr angesprochene Schwachpunkt ist entscheidend: Traditionelle Finanzanalyse-Frameworks können den disruptiven Wert neuer Infrastrukturen nicht angemessen bewerten. Analysten sind stark in linearer Fortschreibung: Wie viel wurde letztes Jahr verdient, wie viel kommt dieses Jahr dazu, gib ein PEG. Aber die Geschichte von Circle ist nicht einfach „Stiehlt Visa nur Marktanteile“ – es geht darum, „zu definieren, wie Geld überhaupt läuft“ neu. Diese nichtlineare, plattformartige Erzählung führt in Excel oft nur zu einer einzigen, unterschätzten Annahme für einen Zeitraum in der Zukunft. Wenn der Markt die Sache erst richtig versteht, ist die Aktie bereits einen Schritt vorausgelaufen – daher die 84 % Kursanstieg.
Auch die Bilanz von Circle$CRCLB wirkt auf den ersten Blick verwundbar: Es hängt sehr stark von der Größe und dem Zinsumfeld von USDC ab. Wenn die Regulierung verschärft wird oder USDC vom Peg abrutscht, verändert sich die Story sofort. Außerdem ist das „Visa disruptieren“ derzeit eher Potenzial als Realität – #Visa selbst umarmt Stablecoins und tokenisierte Abwicklung, also liegt das traditionelle Netzwerk nicht einfach nur da und wartet darauf, totzugehen.