Als ich Dusk erforscht habe, habe ich eine Frage verfolgt: Phoenix’ viewing key – wer kontrolliert ihn eigentlich?
Früher, wenn ich Privacy-Blockchains anschaute, habe ich zuerst auf TPS und das Ökosystem geschaut. Nach meiner erneuten Beschäftigung mit Dusk habe ich mich auf etwas anderes konzentriert: Wer hat die Kontrolle über selektive Offenlegungsberechtigungen – denn das entscheidet, für wen diese Kette wirklich „freundlich“ ist.
Das Design von Phoenix hat mich sehr lange zum Nachdenken gebracht.
Shielded-Transaktionen verwenden ZK-Proofs zur Verifikation der Gültigkeit und verstecken sowohl die Beträge als auch die beteiligten Parteien. Der viewing key ermöglicht Nutzern, Dritten selektiv zu erlauben, Transaktionsdetails einzusehen.
Dieser Designansatz ist richtig.
Aber ich habe die Logik zur Kontrolle des viewing key einmal komplett durchgeprüft und bin an eine Frage geraten, die niemand eindeutig stellt.
Kann ein viewing key zurückgezogen werden, nachdem er einmal ausgegeben wurde?
Wenn nicht: Wenn ein Nutzer heute die Einsicht durch einen Regulator autorisiert hat und er das morgen rückgängig machen will – was dann?
Wenn ja: Wie geht man mit historischen Aufzeichnungen um, die bereits eingesehen wurden? Die Privatsphäre ist dann bereits verschwunden.
Moonlight entspricht einem public account-based Modell, Phoenix einem Privacy-Modell. Beide Modelle teilen sich die Abrechnungsebene von DuskDS, aber das Lebenszyklus-Management des viewing key – dazu habe ich in der Doku keine klare Erklärung gefunden.
Der DuskVM ist noch „forthcoming“, der DuskEVM ist gerade erst live gegangen. NPEX hat 300 Millionen Euro an Wertpapier-Tokenisierung abgeschlossen, das Mainnet läuft seit über einem Jahr. Der Marktwert von DUSK liegt bei etwa 26,63 Millionen US-Dollar, mit einem Rückgang von über 90% vom historischen Hoch.
Diese Architektur braucht Zeit, um sich zu beweisen – aber die Mechanik zur Kündigung/zum Widerruf des viewing key ist genau die Antwort, die ich wissen wollte, bevor ich warten konnte, bis die Bestätigung kommt.
Denn Privatsphäre bedeutet nicht nur, ob man sie offenlegen kann, sondern auch, ob man sie wirklich zurückholen kann.
Ich beobachte nur ein Signal: Gibt es bei Dusk ein vollständiges Lifecycle-Management für den public viewing key – inklusive der Logik für Autorisierung, Widerruf und die Behandlung von Berechtigungen für vergangene Einsichten?
Ja: Phoenix’ selektive Offenlegung ist ein echtes Privacy-Tool unter Nutzerkontrolle.
Nein: Was passiert, nachdem ein viewing key ausgegeben wurde – das wissen die Nutzer nicht.
A: Der viewing key wird vom Nutzer erzeugt und gehalten, und das Widerrufsrecht liegt „von Natur aus“ beim Nutzer
B: Es gibt keine öffentlich dokumentierte Widerrufsmechanik; die Kontrollierbarkeit des viewing key basiert auf Annahmen statt auf einem verifizierten Prozess
Auf welcher Seite stehst du?
Keine Anlageberatung, Trading birgt Risiken. DYOR. $BTC
@Dusk $DUSK #dusk #BinanceSquare $ETH
Früher, wenn ich Privacy-Blockchains anschaute, habe ich zuerst auf TPS und das Ökosystem geschaut. Nach meiner erneuten Beschäftigung mit Dusk habe ich mich auf etwas anderes konzentriert: Wer hat die Kontrolle über selektive Offenlegungsberechtigungen – denn das entscheidet, für wen diese Kette wirklich „freundlich“ ist.
Das Design von Phoenix hat mich sehr lange zum Nachdenken gebracht.
Shielded-Transaktionen verwenden ZK-Proofs zur Verifikation der Gültigkeit und verstecken sowohl die Beträge als auch die beteiligten Parteien. Der viewing key ermöglicht Nutzern, Dritten selektiv zu erlauben, Transaktionsdetails einzusehen.
Dieser Designansatz ist richtig.
Aber ich habe die Logik zur Kontrolle des viewing key einmal komplett durchgeprüft und bin an eine Frage geraten, die niemand eindeutig stellt.
Kann ein viewing key zurückgezogen werden, nachdem er einmal ausgegeben wurde?
Wenn nicht: Wenn ein Nutzer heute die Einsicht durch einen Regulator autorisiert hat und er das morgen rückgängig machen will – was dann?
Wenn ja: Wie geht man mit historischen Aufzeichnungen um, die bereits eingesehen wurden? Die Privatsphäre ist dann bereits verschwunden.
Moonlight entspricht einem public account-based Modell, Phoenix einem Privacy-Modell. Beide Modelle teilen sich die Abrechnungsebene von DuskDS, aber das Lebenszyklus-Management des viewing key – dazu habe ich in der Doku keine klare Erklärung gefunden.
Der DuskVM ist noch „forthcoming“, der DuskEVM ist gerade erst live gegangen. NPEX hat 300 Millionen Euro an Wertpapier-Tokenisierung abgeschlossen, das Mainnet läuft seit über einem Jahr. Der Marktwert von DUSK liegt bei etwa 26,63 Millionen US-Dollar, mit einem Rückgang von über 90% vom historischen Hoch.
Diese Architektur braucht Zeit, um sich zu beweisen – aber die Mechanik zur Kündigung/zum Widerruf des viewing key ist genau die Antwort, die ich wissen wollte, bevor ich warten konnte, bis die Bestätigung kommt.
Denn Privatsphäre bedeutet nicht nur, ob man sie offenlegen kann, sondern auch, ob man sie wirklich zurückholen kann.
Ich beobachte nur ein Signal: Gibt es bei Dusk ein vollständiges Lifecycle-Management für den public viewing key – inklusive der Logik für Autorisierung, Widerruf und die Behandlung von Berechtigungen für vergangene Einsichten?
Ja: Phoenix’ selektive Offenlegung ist ein echtes Privacy-Tool unter Nutzerkontrolle.
Nein: Was passiert, nachdem ein viewing key ausgegeben wurde – das wissen die Nutzer nicht.
A: Der viewing key wird vom Nutzer erzeugt und gehalten, und das Widerrufsrecht liegt „von Natur aus“ beim Nutzer
B: Es gibt keine öffentlich dokumentierte Widerrufsmechanik; die Kontrollierbarkeit des viewing key basiert auf Annahmen statt auf einem verifizierten Prozess
Auf welcher Seite stehst du?
Keine Anlageberatung, Trading birgt Risiken. DYOR. $BTC
@Dusk $DUSK #dusk #BinanceSquare $ETH
