Ich starre stundenlang auf die Tokenomics-Seite von Dusk, und da ist diese eine Zahl, die ich einfach nicht loswerde: 250,48 Millionen DUSK in den ersten vier Jahren. Dann sinkt es auf 125 Millionen. Dann 62 Millionen. Dann 31 Millionen. Im letzten Zyklus? Kaum eine Million.

Meine erste Reaktion war die naheliegende: Klar, weniger Inflation, mehr Knappheit. Der klassische Krypto-Bullenfall.

Aber dann habe ich mich selbst ertappt.

Denn das hier ist es, was mich tatsächlich beunruhigt: Dusk-Validatoren bekommen nicht nur neu emittierte Coins. Sie erhalten eine Mischung aus frischer Emission plus allem, was Nutzer an Gebühren zahlen. Wenn diese Emissionen also in fast nichts zerfallen, setzt das Netzwerk still darauf, dass Gebühren die Hauptrolle übernehmen. Das ist das unausgesprochene Versprechen.

Und ich sitze hier und denke: Was, wenn diese Wette nicht aufgeht?

Weniger Inflation klingt schön auf Twitter. Aber wenn du Validator bist und Hardware betreibst, Personal bezahlst, Nodes am Laufen hältst – dann interessiert dich Knappheit nicht. Was zählt, ist Einkommen. Token zu verbrennen mag Halter warm ums Herz machen, aber es bringt niemandem auf der anderen Seite des Bildschirms, der die Kette tatsächlich absichert, etwas zu essen auf den Tisch.

Ich sage nicht, dass Dusk das falsch gemacht hat. Die Logik ergibt Sinn. Ich bin nur noch nicht überzeugt, dass die institutionelle Einführung schnell genug anzieht, um diese Lücke zu füllen, wenn die Emissionen zum Rinnsal werden.

Also habe ich die Charts zur Angebotsmenge geschlossen. Einen neuen Tab geöffnet. Und jetzt beobachte ich nur noch eine Sache: Gebühreneinnahmen pro Block.

Das ist die Zahl, die mich auf dem Boden der Tatsachen halten wird.

@Dusk #dusk $DUSK

$ACE