Ich habe ewig darüber nachgedacht, ob ein XSC auf @Dusk länger existieren kann als das eigentliche Unternehmen, das es herausgegeben hat. Hört sich ein bisschen seltsam an, aber das ist wirklich die Frage. Tokens sind unsterblich — sie liegen im Hauptbuch, niemand kann sie löschen; solange das Netzwerk noch läuft, sind sie noch da.

Also: Was passiert, wenn die Firma dahinter pleitegeht, sich auflöst oder einfach verschwindet? Herausgestellt hat sich: Das Vermögen bleibt in deiner Wallet unverändert.

Es lässt sich immer noch übertragen, solange die Bedingungen noch übereinstimmen. Es wird weiterhin eine Zahl anzeigen. Nur das, wofür es steht, gibt es nicht mehr. Die Anteile eines verstorbenen Unternehmens sind trotzdem noch immer eine völlig gültige Datenzeile auf der Chain. Und genau da bleibe ich immer wieder hängen. Ich dachte, das Hauptbuch wäre der Ort, der die Wahrheit festhält.

Eigentlich hält es nur fest, was hineingeladen wurde. Die Wahrheit da draußen kann sich längst geändert haben — und es gibt keinen natürlichen Mechanismus, der das Hauptbuch dazu zwingt, das zu wissen. Deshalb wird die Unveränderlichkeit — die als größter Vorteil gilt — zum Problem, sobald ein Vermögenswert an eine Entität gekoppelt ist, die eine endliche Lebensdauer hat. Das erfordert etwas, über das kaum jemand spricht: einen Prozess, um Vermögenswerte für „tot“ zu erklären.

Wer hat das Recht, ein XSC als nicht mehr gültig zu markieren? Auf welcher Grundlage geschieht das, und wer trägt die Verantwortung, wenn das nicht getan wird? Klingt sehr verwaltungsartig, sehr langweilig — aber ohne das wird die Chain mit der Zeit immer mehr Vermögenswerte ansammeln, die noch so wirken, als wären sie am Leben.

Dieser Teil fühlt sich trotzdem irgendwie widersinnig an.

Baue ein System, damit Vermögenswerte für immer existieren, und merke dann, dass das Schwerste darin besteht, ihm beizubringen, wann es aufhören soll. Ich frage mich, ob $DUSK für diesen Teil schon eine Antwort hat.
#dusk $BTC $ETH