#dusk $DUSK @Dusk Ich habe mir bis zu dem Zeitpunkt, als ich gelesen habe, wie unverblümt europäische Aufsichtsbehörden sich dieses Jahr dazu geäußert haben, eigentlich nicht so richtig Gedanken über die DSGVO im Zusammenhang mit Dusk gemacht.
Das Kernproblem lässt sich einfach formulieren. Das Recht auf Löschung der DSGVO besagt, dass Personen verlangen können, dass ihre personenbezogenen Daten gelöscht werden. Blockchains sind so aufgebaut, dass niemals etwas gelöscht wird. Die Datenschutzbehörde der EU hat dieses Jahr frühzeitig Leitlinien veröffentlicht und dabei klargestellt, dass die Blockchain hier keine Sonderbefreiung erhält; technische Unmöglichkeit gilt nicht als akzeptierte Ausrede.
Der Ausweg, auf den sich die meisten Unternehmen in der Branche geeinigt haben, besteht darin, personenbezogene Daten komplett außerhalb der Chain zu halten und lediglich einen Hash oder eine Referenz auf dem Ledger selbst zu speichern. Löscht man die Off-Chain-Daten, wird der On-Chain-Hash bedeutungslos, ohne jemals die Chain anzufassen. Zero-Knowledge-Proofs gelten zunehmend als die „sauberere“ Variante dieser Idee, da sie es ermöglichen, zu beweisen, dass eine Behauptung wahr ist, ohne die zugrunde liegenden Daten irgendeiner Form nach überhaupt erst On-Chain zu schreiben.
Das ist strukturell ziemlich nah an dem, was Dusk bereits mit Confidential Transactions macht: Validität nachweisen, ohne die Details dahinter offenzulegen. Das ist eine echte Ausrichtung auf das, wohin sich ein DSGVO-konformes Blockchain-Design offenbar entwickelt—nichts, was Dusk nachträglich noch aufsetzen musste.
Es beantwortet die Frage jedoch nicht vollständig. Whitelisting erfordert weiterhin das Verknüpfen von Wallets mit verifizierten Identitäten irgendwo, und wenn diese Zuordnung selbst als personenbezogene Daten behandelt wird, die auf einem unveränderlichen Datensatz liegen, tritt dasselbe Löschproblem eine Ebene darunter wieder auf.
$SPK
$MORPHO
Das Kernproblem lässt sich einfach formulieren. Das Recht auf Löschung der DSGVO besagt, dass Personen verlangen können, dass ihre personenbezogenen Daten gelöscht werden. Blockchains sind so aufgebaut, dass niemals etwas gelöscht wird. Die Datenschutzbehörde der EU hat dieses Jahr frühzeitig Leitlinien veröffentlicht und dabei klargestellt, dass die Blockchain hier keine Sonderbefreiung erhält; technische Unmöglichkeit gilt nicht als akzeptierte Ausrede.
Der Ausweg, auf den sich die meisten Unternehmen in der Branche geeinigt haben, besteht darin, personenbezogene Daten komplett außerhalb der Chain zu halten und lediglich einen Hash oder eine Referenz auf dem Ledger selbst zu speichern. Löscht man die Off-Chain-Daten, wird der On-Chain-Hash bedeutungslos, ohne jemals die Chain anzufassen. Zero-Knowledge-Proofs gelten zunehmend als die „sauberere“ Variante dieser Idee, da sie es ermöglichen, zu beweisen, dass eine Behauptung wahr ist, ohne die zugrunde liegenden Daten irgendeiner Form nach überhaupt erst On-Chain zu schreiben.
Das ist strukturell ziemlich nah an dem, was Dusk bereits mit Confidential Transactions macht: Validität nachweisen, ohne die Details dahinter offenzulegen. Das ist eine echte Ausrichtung auf das, wohin sich ein DSGVO-konformes Blockchain-Design offenbar entwickelt—nichts, was Dusk nachträglich noch aufsetzen musste.
Es beantwortet die Frage jedoch nicht vollständig. Whitelisting erfordert weiterhin das Verknüpfen von Wallets mit verifizierten Identitäten irgendwo, und wenn diese Zuordnung selbst als personenbezogene Daten behandelt wird, die auf einem unveränderlichen Datensatz liegen, tritt dasselbe Löschproblem eine Ebene darunter wieder auf.
$SPK
$MORPHO
